Дело № 1-219/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 29 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пакулиной А.В., представившей удостоверение № от 26.12.2013 года и ордер № от 28.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

28.12.2017 года в ночное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Б, в этот момент у ФИО1, согласившегося по просьбе Б оказать ему услугу - причинить вред здоровью, который повлек бы получение травмы, предусматривающей выдачу листа нетрудоспособности (больничного листа), возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.

Реализуя задуманное, 28.12.2017 года около 02.00 часов ФИО1, взял нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 21 см., выбрав местом удара - грудную клетку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, последовательно стал наносить удары ножом в вышеуказанную часть тела расположившемуся на полу Б, увеличивая силу ударов. Первыми двумя ударами ФИО1 только повредил одежду, а третьим ударом, нанесенным с достаточной физической силой, причинил ему проникающее колото-резанное ранение груди по задней поверхности справа с повреждением легкого, гемопневмоторакс справа, которое согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Пакулина А.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке ее подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Потерпевший Б, согласно представленному в суд заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д.178-179), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 178, 179), ранее не судим (л.д. 157-158), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 180), главой администрации сельского поселения 

<

адрес> - посредственно (л.д. 181), местными жителями - положительно (л.д. 183-187). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в его настоятельной просьбе причинить ему вред здоровью с целью получения листа нетрудоспособности.

Вопреки просьбе государственного обвинителя признать ФИО1 отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает данный довод стороны обвинения не состоятельным, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Так, подсудимый ФИО1 пояснил, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему исключительно в связи с настоятельными просьбами последнего, из чувства товарищества. Таким образом, сам факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося инвалидом 1 группы, частично парализованного, не имеющего возможности самостоятельно передвигаться, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе, что причинение тяжкого вреда здоровью совершено по просьбе самого потерпевшего, суд полагает возможным применить в данном случае положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию совершенного преступления. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд считает, возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 06.04.2018 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: свитер с повреждениями и пятном бурого цвета, куртка со следами бурого цвета, кофта и футболка с повреждениями и следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - подлежат уничтожению, в случае не истребования их потерпевшим Б,- по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 53054 рублей 61 копеек в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему оставить без рассмотрения, поскольку у потерпевшего Б имелась корыстная заинтересованность в получении листка нетрудоспособности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разрешить указанные исковые требования исключительно в отношении ФИО1 в данном судебном заседании не представляется возможным. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в 2 месяца.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свитер с повреждениями и пятном бурого цвета, куртку со следами бурого цвета, кофту и футболку с повреждениями и следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - уничтожить, в случае не истребования их потерпевшим Б

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 53054 рублей 61 копеек оставить без рассмотрения. Разъяснить право на обращение в данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.