УИД 54RS0010-01-2024-008064-54

Судья Стебихова М.В. Дело № 2-956/2025

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9227/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Кузовковой И.С.

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 декабря 2025 года гражданское дело по иску ООО «Города» к Манюровой Гузели Тагировне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Манюровой Г.Т. – ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Манюровой Г.Т. – ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Города» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать задолженность по договору оказания услуг в сумме 122 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 677 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.02.2024 г. между ООО «Города» (исполнитель) и Манюровой Г.Т. (заказчик) было заключено соглашение по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям данного соглашения, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску покупатель, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, а заказчик обязался предоставить исключительные права по продаже объекта и принять оказанные услуги, оплатить их стоимость. Истец исполнил возложенные на него обязательства, однако ответчик соглашение не исполнила, оплату не произвела.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2025 года исковые требования ООО «Города» удовлетворены.

С Манюровой Г.Т. в пользу ООО «Города» взысканы 122 550 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 677 руб.

В апелляционной жалобе представитель Манюровой Г.Т. - ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Города» к Манюровой Г.Т.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, поскольку договор от 27.02.2024 г. Манюровой Г.Т. не подписывался. Выводы суда о том, что Манюрова Г.Т. заключила договор с ООО «Город» в устной форме, не основаны на законе.

Также апеллянт утверждает, что ООО «Города» не оказывали Манюровой Г.Т. услуг по продаже квартиры. В материалы дела представлено соглашение, в котором фигурируют фамилии Манюровой Г.Т., ФИО3 и ООО «Этажи», а истец по данному делу ООО «Города» - совершенно другое юридическое лицо. Поэтому данное соглашение никак не может служить доказательством оказания ООО «Города» каких-либо услуг Манюровой Г.Т. Соглашение об оказании услуг, которое Манюрова Г.Т. не подписывала, никак не повлияло на подписание ее предварительного договора купли-продажи.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Города» утверждало, что между ним и Манюровой Г.Т. был заключен договор возмездного оказания услуг по которому ООО «Города» обязалось оказать Манюровой Г.Т. услуги по поиску лица (именуемого дальнейшем «Покупатель»), заинтересованного в покупке объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение заключения такого договора ООО «Города» представило соглашение по продаже объекта недвижимости от 27.02.2024 г., в котором, в частности, установлена стоимость услуг исполнителя: для объектов стоимостью свыше 750 000 рублей – 39 000 рублей + 1% от стоимости объекта. При этом, судом первой инстанции было установлено, что от данное соглашение имени Манюровой Г.Т. было подписано ФИО4, который на тот момент являлся её супругом (л.д. 8-9).

Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 усматривается, что ФИО5, как сотрудник ООО «Города», осуществлял продажу принадлежащей Манюровой Г.Т. и ФИО4 квартиры по 

<

адрес>, а именно: произвел профессиональную фотосъемку, выставил объект на рекламных площадках, осуществлял 3-4 показа квартиры. ФИО3, являвшаяся клиентом агентства недвижимости «Олимп», через это агентство выбрала для покупки вышеуказанную квартиру, о чем сотрудники агентства недвижимости «Олимп» сообщили ФИО5, который организовал просмотр квартиры и встречу для заключения предварительного договора купл-продажи.

24 апреля 2024 г. между Манюровой Г.Т. (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 10-00 час. 16.07.2024 г. Цена, по которой стороны договорились заключить основной договор, составила 9 000 000 рублей, из которых 400 000 рублей задаток, оплачиваемый при подписании предварительного договора (л.д. 10-14).

В этот же день, 24.04.2024 г. между Манюровой Г.Т., ФИО3 и ООО «ЭТАЖИ-Новосибирск» было заключено соглашение из текста которого следует, что по взаимному соглашению продавца и покупателя, продавец передает в агентство на хранение ценный пакет, в котором находятся денежные средства в размере 200 000 рублей, ранее переданные покупателем продавцу в качестве 50% задатка за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, остальные 50% задатка переданы продавцу; вышеуказанный пакет хранится в агентстве до момента предъявления продавцом основного договора купли-продажи, подписанного сторонами в день сделки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, либо до момента подачи в агентство заявления от покупателя, свидетельствующего о волеизъявлении передать ценный пакет продавцу.

24 апреля 2024 г. Манюрова Г.Т. выдала ФИО3 расписку о получении от 400 000 рублей в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 176). Кроме того, ФИО5 выдал Манюровой Г.Т. расписку о получении 200 000 рублей в качества задатка по соглашению о хранении (л.д. 153).

В срок, установленный предварительным договором от 24.04.2024 г., основной договор купли-продажи не был заключен, а 23.07.2024 г., между Манюровой Г.Т., ФИО4 и их несовершеннолетними детьми с одной стороны, ФИО3 – с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, договор купли-продажи от 23.07.2024 г. был заключен без участия риэлтеров.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Города», суд первой инстанции, сославшись положения статей 779, 781, 158-160, 10 ГК РФ, указал, что несмотря на отсутствие письменного соглашения об оказании услуг, подписанного собственноручно ответчиком, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания услуг ООО «Города» Манюровой Г.Т., а также факт фактического принятия ею данных услуг своими конклюдентными действиями, а также указанное соглашение явился основанием для совершения ответчиком юридически значимых действий – заключение предварительного договора купли-продажи, соглашения о хранении ценного пакета, передачи на хранение в агентство денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, соглашение по продаже объекта недвижимости от 27.02.2024 г., на котором ООО «Города» основывает свои требования, от имени Манюровой Г.Т. было подписано иным лицом - ФИО4

Из этого следует, что в надлежащей письменной форме соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, включая цену договора, между Манюровой Г.Т. и ООО «Города» достигнуто не было.

На момент подписания ФИО4 от имени Манюровой Г.Т. вышеуказанного соглашения они находились в браке.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствие с данным положением закона предполагается наличие согласия одного супруга при совершении другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом. Вместе с тем, в случае совершения одним из супругов иных сделок (не связанных с распоряжением общим имуществом) согласие второго супруга на такую сделку не презюмируется.

В связи с этим, само по себе заключение ФИО4 с ООО «Города» соглашения по продаже объекта недвижимости от 27.02.2024 г., не возлагает на Манюрову Г.Т. каких-либо обязанностей. Доказательств наличия у ФИО4 полномочий действовать от имени Манюровой Г.Т. (доверенность и т.п.) истцом в суд первой инстанции представлено не было.

При этом, квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена в собственность Манюровой Г.Т. в период брака с ФИО4, по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.28.2022 

<

адрес>, в силу прямого указания закона (ст. 34 СК РФ) данная квартира являлась совместной собственностью Манюровой Г.Т. и ФИО4, а потому последний в равной с Манюровой Г.Т. степени был заинтересован в получении услуг по продаже этой квартиры.

Действия Манюровой Г.Т., на которые сослался суд первой инстанции: заключение со ФИО3 предварительного договора купли-продажи, получение задатка за квартиру, заключение с ООО «ЭТАЖИ-Новосибирск» соглашения о хранении 50% задатка, свидетельствуют лишь о наличии Манюровой Г.Т. волеизъявления на продажу квартиру. Однако, о наличии достигнутого с ООО «Города» в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг указанные действия Манюровой Г.Т. не свидетельствуют

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Поскольку Манюрова Г.Т. не одобрила заключенное ФИО4 от её имени соглашение по продаже объекта недвижимости от 27.02.2024 г., то в силу вышеуказанного положения закона лицом, обязанным по этому соглашению, является ФИО4

Однако, каких-либо исковых требований в рамках настоящего дела к ФИО4 предъявлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2025 года отменить и постановить новое решение, которым отказать ООО «Города» в удовлетворении исковых требований к Манюровой Г.Т. о взыскании денежных средств.

Апелляционную жалобу представителя Манюровой Г.Т. - ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи