ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 14.09.2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецюк И.С., 

с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-106/2020 (1-444/19) в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата, в дневное время, ФИО2, правомерно находясь в однокомнатной адрес, где он проживал совместно с Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с этой целью, зашел в комнату вышеуказанной квартиры, заведомо зная, что в комнате находятся золотые серьги 585 пробы, массой 3,1 грамма, стоимостью 5 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно их похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к тумбе, на полке которой лежала металлическая коробка, в которой находились золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1, достал их из коробки и тайно похитил. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действия подсудимого по признаку совершения хищения с причинением значительного ущерба. В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В материалах дела имеются сведения о получении потерпевшей Потерпевший №1 пенсии, отсутствии у нее иждивенцев. Похищенные серьги были подарены ей на юбилей. Похищение золотого изделия не поставило ее в трудное материальное положение. Каких-либо кредитов и иных выплат она не осуществляет. Доказательств значительности причиненного ей хищением ущерба обвинением не представлено.

Таким образом, из имущественного положения потерпевшей, суммы причиненного ущерба, значимости похищенного имущества для потерпевшей, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб в данном случае не является значительным, а квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в установленном судом объеме обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, а также личность подсудимого ФИО2, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, разведен, не работает, не имеет регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - относит: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Ввиду установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с дата по дата в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ.

В связи с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей считать его отбывшим наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

В соответствии с п.3 ст.311 УПК РФ меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства – золотые серьги – 2 шт., переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить потерпевшей ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Леонтьева