Дело № 2-191/17 

<

***> Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2017 года РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Марковой Н.А., Раильченко А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ***1 от ***,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование исковых требований истец указал, что *** его дочь В. заключила с ответчиком страховой договор, что подтверждается Полисом страхования РГС Фортуна «Авто». *** В. умерла. Согласно посмертному эпикризу смерть наступила в результате прогрессирования заболевания – 

<

***>. *** законным представителем ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти дочери. *** представителем наследника было подано заявление в страховую компанию о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов. *** от страховой компании был получен отказ в выплате страхового возмещения, в котором страховая компания ссылается на условия договора, в которых сказано, что страховой случай – смерть не является следствием несчастного случая, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, риск «смерть от заболевания» не предусмотрен заключенным договором личного страхования. *** в страховую компанию было направлено претензионное письмо, ответ на претензию получен не был. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. Заключенный между сторонами договор является договором личного страхования. В отличии от имущественного страхования, по договору личного страхования, условия договора, которые противоречат законодательству, являются не действительными. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу выгодоприобретателя ФИО3 страховое возмещение в размере ***, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере *** ***

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что ст. 964 ГК РФ точно и четко указывает основания освобождения страховщика от выплаты страхового случая и в совокупности со ст. 963 ГК РФ оснований освобождения страховщика от анализируемого страхового случая не установлено. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указала, что договор страхования с В. был заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26. В соответствии с условиями индивидуального договора страхования, страховым случаем является, в том числе, смерть, явившаяся следствием несчастного случая, произошедшего в результате ДТП. Таким образом, страховым случаем по условиям договора является не сам факт смерти застрахованного лица, а только смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего договора. Смерть В. произошла от онкологического заболевания. Риск «смерть от заболевания» не предусмотрен условиями программы «Фортуна «Авто». Заявленное событие не относится к последствиям несчастного случая в результате ДТП и не может быть признано страховым случаем. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (Полис) серия *** *** от ***, период действия с *** по ***. По данному полису В. является застрахованным лицом, выгодоприобретателем в случае смерти страхователя является законный наследник страхователя, объект страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП, общая страховая сумма составляет *** (л.д.10).

В период действия договора страхования - *** В. умерла. Согласно посмертному эпикризу смерть наступила в результате прогрессирования заболевания 

<

***> (л.д.15-16). 

Согласно справке, выданной нотариусом ФИО4, единственным наследником, принявшим наследство после смерти В., умершей ***, является отец ФИО3 (л.д.17).

ФИО3, являясь, таким образом, выгодоприобретателем по договору, заключенному между В. и ООО «Росгосстрах», *** через своего представителя обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11).

ПАО СК «Росгосстрах» не признало заявленное событие страховым случаем и отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения, поскольку наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Договором страхования (л.д. 20-21).

Оценивая основания отказа ответчика в выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (п.1 ст.4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Условия страхования по договору страхования, заключенному В., определены в Правилах индивидуального страхования от несчастных случаев № 26 (далее Правила № 26) (л.д. 35-55).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 Правил № 26 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого в период действия договора страхования возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 3.2 Привал № 26). 

В соответствии с основными условиями индивидуального договора страхования от несчастных случаев РГС Фортуна «Авто», изложенными на оборотной стороне Полиса серия *** *** от ***, страховым случаем является, в том числе, смерть, явившаяся следствием несчастного случая, произошедшего в результате ДТП в период действия страхования и послужившего причиной смерти в период действия страхования, а также смерть, от удушения вследствие случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, утопления, переохлаждения организма, произошедших в результате ДТП. 

Таким образом, договором, заключенным между В. и ответчиком, предусмотрен только риск «смерть в результате ДТП». 

Принимая во внимание, что смерть В. произошла от заболевания, при отсутствии каких-либо внешних факторов, при этом риск «смерть от заболевания» не предусмотрен заключенным договором страхования, суд соглашается с доводами ответчика о том, что наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенного В. с ООО «Росгосстрах»

При таких обстоятельствах, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения истцу не возникла, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, в том числе, производных следует отказать в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 964 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в данном случае, отсутствуют, суд находит несостоятельными.

На основании пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Законоположение, приведенное в п.1. ст. 964 ГК РФ, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции РФ гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь, если оно продиктовано конституционно значимыми целями (ст. 55 Конституции РФ), и относится к исключительной компетенции законодателя.

Тем самым, положения ст. 964 ГК РФ, допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения. 

Поскольку смерть В. по заключенному с ответчиком договору страхования не является страховым случаем, соответственно, страховщик в силу данного договора освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья 

<

***> С.Ю. Подгорная

<

***>