16RS0030-01-2020-0000095-22

Дело № 2-87/2020

Категория дела №2.154-г 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Красновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Volkswagen с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, застрахованному по полису ОСАГО в АО СК «Армеец», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lada Vesta с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, а его водителю ФИО2 телесные повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения по заявлению потерпевшего в возмещение ущерба от повреждения автомобиля в размере 366 799,02 руб. и за причинение вреда жизни и/или здоровья в размере 225 000 руб. Поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии опьянения, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 591 799,02 руб., а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеются заявление о рассмотрении дела без его участия и согласие на заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое отправление с судебной повесткой, направленное по месту его регистрации, ему лично вручено ДД.ММ.ГГГГ. Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> корп. А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель ФИО1, управляя своим автомобилем Volkswagen с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем Lada Vesta с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, что подтверждается копиями протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, определения об уточнении даты. (л.д. 13, 17, 18)

Автомобиль марки Volkswagen с государственным регистрационным знаком №, согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СК «Армеец» (л.д. 4-7). 

Из протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключения судебно-медицинского эксперта, следует, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем Volkswagen с государственным регистрационным знаком №, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки Lada Vesta с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО2 телесные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, которого привлекли к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. (л.д. 17) Данное постановление вступило в законную силу и ответчиком не оспаривается.

Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков (л.д. 39-45), акту осмотра транспортного средства (л.д. 14-16), акту о страховом случае и расчету страховой выплаты (л.д. 10-11) рыночная стоимость ущерба, как сумма, эквивалентная доаварийной стоимости ТС за вычетом стоимости его остатков, для автомобиля Lada Vesta с государственным регистрационным знаком № составляет 366 799,02 руб. Возражений против этой суммы от ответчика не поступило. 

Согласно акту о страховом случае и расчету страховой выплаты (л.д. 20), заявлению о страховой выплате при причинении вреда жизни и/или здоровью (л.д. 21), листку нетрудоспособности (л.д. 22), заключению судебно-медицинского эксперта и другим медицинским документам, заключению по убытку от причинения вреда здоровью (л.д. 28-34), стоимость страхового возмещения здоровью ФИО2 составляет 225 000 руб. Возражений против этой суммы от ответчика также не поступило. 

Согласно платежным поручениям АО «СК «Армеец» данные суммы перечислило ФИО2 в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля и страхового возмещения здоровью. (л.д. 12, 35). Претензия АО «СК «Армеец» от 12.09.2019 о добровольном возмещении ущерба (л.д. 46) ФИО1 оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО1 причинил вред, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск Акционерного общества Страховая компания «Армеец» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 591 799,02 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 117,99 руб.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ФИО1 Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сурков