Гражданское дело № 2-318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года аул Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя ответчика Управления Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес> - ФИО1, действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес> о признании факта работы; обязании включить в страховой стаж для расчета пенсии по старости периоды работы; признании незаконным решения и обязании назначить страховую пенсию по старости с даты обращения,

установил:

ФИО2 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> и, с учетом увеличения первоначальных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указала, что она обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в удовлетворении указанного заявления и исключены периоды ее работы по совместительству в колхозе «40 лет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на отсутствие необходимой величины требуемого индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) при наличии у ФИО2 8,642 и требуемом - 11,4.

Полагает исключение Управлением указанных периодов ее работы по совместительству в колхозе «40 лет Октября» необоснованным, поскольку факт работы подтверждается справкой председателя колхоза и может быть подтвержден свидетельскими показаниями, отсутствие архивов или неизвестность их нахождения не должно ограничивать ее права на реализацию своих пенсионных прав и она не согласна с указанием о требуемом ИПК в 11,4 тогда как согласно приложению 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он должен составлять 8,26.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать факт ее работы по совместительству в колхозе «40 лет Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> включить в страховой стаж для расчета пенсии по старости указанные периоды ее работы; признать незаконным его решение от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать назначить ей страховую пенсию по старости с даты ее обращения ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО1 представила в суд письменные возражения Управления ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> на исковое заявление ФИО2, из которого следует, что Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по следующим основаниям.

Справка с колхоза «40 лет Октября» в отношении спорных периодов ее работы выдана на имя ФИО5, а по паспорту она ФИО2 и проверить эти периоды не представилось возможным в связи с отсутствием архивов и неизвестностью их места нахождения. 

Кроме этого, на дату достижения ФИО2 пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, ее страховой стаж составил 08 лет 00 месяцев 11 дней, ИПК - 8,642 при требуемом в 2017 году ИПК - 11,4.

На основании изложенного, Управление ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> просило суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала доводы возражений Управления ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство, в котором исковые требования поддержали в полном объеме и просили рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, полагавшей возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> о признании факта работы; обязании включить в страховой стаж для расчета пенсии по старости периоды работы; признании незаконным решения и обязании назначить страховую пенсию по старости с даты обращения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> отказало ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что на дату достижения ФИО2 пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, ее страховой стаж составил 08 лет 00 месяцев 11 дней, ИПК - 8,642 при требуемом в 2017 году ИПК - 11,4. 

При этом, Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> были исключены из страхового стажа периоды деятельности в колхозе «40 лет Октября» свекловичницей по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что проверить эти периоды не представилось возможным в связи с отсутствием архивов и неизвестностью их места нахождения

В судебное заседание стороной истца не представлено какого-либо доказательства о принадлежности ФИО2 имеющейся в материалах дела копии справки председателя колхоза «40 лет Октября» на имя ФИО5, а также подтверждающего факт ее работы в спорные периоды в указанном колхозе. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2017 году составляет восемь лет.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона.

Таким образом, в 2017 г. страховая пенсия по старости назначается при одновременном соблюдении следующих условий (ст. 8, ч.ч. 1-3 ст. 35, а также Приложения №№ 3 и 5 Федерального закона № 400-ФЗ): а) гражданин достиг возраста 60 лет (для мужчин) или 55 лет (для женщин); б) страховой стаж составляет не менее восьми лет с последующим его ежегодным увеличением (до 2024 г.) до достижения 15 лет; в) величина индивидуального пенсионного коэффициента (так называемые пенсионные баллы) составляет не ниже 11,4 с последующим его ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины коэффициента 30.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что стороной истца не представлено какого-либо доказательства, подтверждающего факт работы ФИО2 в спорные периоды в колхозе «40 лет Октября», а также признает обоснованным отказ Управления ГУ-ОПФР по КЧР в 

<

адрес> ей в назначении страховой пенсии по старости, поскольку отсутствие одного из необходимых условий для назначения страховой пенсии по старости - требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4, является основанием для такого отказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес> о признании факта работы по совместительству в колхозе «40 лет Октября» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании включить в страховой стаж для расчета пенсии по старости указанные периоды работы; признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании назначить страховую пенсию по старости с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков