Дело № 12-137/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Майминский» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым 

Директор АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок» ФИО1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, 

за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Майминский» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, директор АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ выразившееся в том, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 00 минут в Республике Алтай, на М-

<

данные изъяты> не исполнил обязанности владельца транспортного средства Мерседес Бенс 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по страхованию своей гражданской ответственности, тем самым нарушив ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, временно исполняющий обязанности генерального директора АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен ни о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела, что явилось нарушением его процессуальных прав. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, а постановление вынесено в отношении должностного лица, директора АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок», хотя он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, дополнив, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого правонарушения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> государственным инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по РА в отношении юридического лица АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок» составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Майминский» 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, директор АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ода в 

<

данные изъяты> часов 00 минут в 

<

данные изъяты> на М-52, директор АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок» ФИО1 не исполнил обязанности владельца транспортного средства Мерседес Бенс 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по страхованию своей гражданской ответственности, тем самым нарушил ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и в настоящему судебном заседании ФИО1 последовательно утверждает, что ни он, ни юридическое лицо, ни представитель юридического лица, поскольку протокол составлен в отношении юридического лица, не были извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уведомление ни ФИО1, ни АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок», о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось. Сведений о направлении извещения АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок», в отношении которого 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок», не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту.

Кроме того, согласно частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов административного дела усматривается, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении директора АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок» ФИО1 о времени и месте рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по результатам котором административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, имеет место нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными и повлияли на законность принятого по делу акта.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы, о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку он транспортным средством не управлял, нахожу основанными на неверном толковании норм права.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с чч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, являются владельцы транспортных средств. Кроме того, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к ответственности привлекаются водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу временно исполняющий обязанности генерального директора АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок» ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Майминский» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении директора АО «Горно-лыжный комплекс «Манжерок» ФИО1, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Федеральный судья А.В. Ередеева