Дело № 2-954/2025

УИД 62RS0001-01-2024-004175-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Губань Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование своих требований истец указала, что 12 июня 2024 года между ней (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 205 936 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 12 сентября 2024 года.

Она (ФИО1) исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре займа. Однако ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора залога залогодержатель предоставил заемщику заем на сумму 1 205 936 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, тип № - легковой автомобиль, категория № - В, 2013 года выпуска, VIN : №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, ПТС 

<

адрес>.

Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1 205 936 руб. В силу п.6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 6.3 договора залога движимого имущества от 12 июня 2024 года обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В соответствии с договором займа от 12 июня 2024 года, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными займодавцем заемщику составляет 5 % годовых. Сумма процентов по договору займа от 12 июня 2024 года составляет 15 321 руб. 32 коп.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 12 июня 2024 года в размере 1 205 936 руб., проценты в размере 15 321 руб. 32 коп., обратить взыскание на предмет залога: марка, модель 

<

данные изъяты>, тип № - легковой автомобиль, категория № - В, 2013 года выпуска, VIN : №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 213 руб. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик требования признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июня 2024 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 205 936 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 12 сентября 2024 года.

П.1.3 договора займа от 12 июня 2024 года установлено, что на сумму займа начисляется процент в размере 5 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа от 12 июня 2024 года, в котором имеется запись о том, что денежные средства по договору займа ФИО2 получены.

В целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа между ним (залогодателем) и ФИО1 (залогодержателем) 12 июня 2024 года был заключен договор залога принадлежащего ФИО2 транспортного средства: марка, модель 

<

данные изъяты>, тип № - легковой автомобиль, категория № - В, 2013 года выпуска, VIN: №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, ПТС 

<

адрес>.

П.2 договора залога движимого имущества от 12 июня 2024 года установлено, что общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 205 936 руб. 00 коп. и обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от 12 июня 2024 года в полном объеме.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 6.3 договора залога движимого имущества от 12 июня 2024 года обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Факт принадлежности ответчику транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, являющегося предметом залога, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из УМВД России по Рязанской области, содержащимися в письме от 21 ноября 2024 года № 18/10527.

Из содержания искового заявления следует, что в установленный договором займа срок, то есть не позднее 12 сентября 2024 года ФИО2 не возвратил ФИО1 займ в размере 1 205 936 руб., а также не уплатил проценты за пользование займом за период с 12 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года (за 93 дня) из расчета: 1 205 936 руб. х 93 дня х 5 % / 366 дней = 15 321 руб. 32 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела и объяснений ответчика в предварительном судебном заседании следует, что сумма займа в размере 1 205 936 руб. ответчиком истцу в установленный договором займа срок – не позднее 12 сентября 2024 года не возвращена, проценты за пользование займом в размере 5 % годовых за период с 12 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года в размере 15 321 руб. 32 коп. не уплачены.

Следовательно, сумма долга в размере 1 205 936 руб. и проценты по договору займа в размере 15 321 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору займа было обеспечено договором залога транспортного средства, суд считает возможным обратить взыскание на предмета залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, тип № - легковой автомобиль, категория № - В, 2013 года выпуска, VIN : №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, ПТС 

<

адрес>.

Способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, не имеется, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, из его содержания не следует, что ФИО2 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, из представленных ФНС России сведений следует, что ФИО2 на момент рассмотрения дела в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Требования истца в данном случае фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, что регулируется нормами ГК РФ об отступном (ст. 409 ГК РФ). 

Вместе с тем между сторонами был заключен именно договор залога с целью обеспечения обязательства заемщика по возврату займа, а не соглашение об отступном с целью прекращения обязательства заемщика и реализация заложенного имущества в данном случае возможна только путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а не путем оставления предмета залога у залогодержателя посредством поступления предмета залога в его собственность.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 213 коп. (27 213 руб. по требованию о взыскании задолженности и 3000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 31 октября 2024 года на сумму 3 000 руб. и на сумму 27 213 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт № №) задолженность по договору займа от 12 июня 2024 года в размере 1 205 936 (один миллион двести пять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб., проценты по договору займа от 12 июня 2024 года в размере 15 321 (пятнадцать тысяч триста двадцать один) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, кузов № №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт 6117 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 213 (тридцать тысяч двести тринадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Е.А. Свирина