П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 13.02.2020 года

Суд в составе: судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания: Ливановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района города Самары Талалаева К.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Саниева Н.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное ***, холостого, работающего неофициально ***, военнообязанного, ранее судимого: дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с учетом срока содержания под стражей наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, дата примерно в 22 часов 50 минут, находился в торговом зале магазина «***» расположенном по ул. адрес, 13 в адрес, где увидел выставленную на продажу колбасу сервелат Барселона п/к 0,5кг., сайру натуральную ДМП 245гр., шампунь «Пантин» объемом 400мл., шампунь «ХШ» объемом 400мл., и у него возник умысел на *** хищение данного товара, принадлежащего ООО ТД «*** Реализуя свой преступный умысел на хищение указанного выше товара, из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО2 взял колбасу сервелат Барселона п/к 0,5кг. стоимостью 84,55руб. за 1шт. без учета НДС, в количестве 2шт., сайру натуральную ДМП 245гр., стоимостью 82,50руб. за 1шт. без учета НДС, шампунь «Пантин» объемом 400мл., стоимостью 168,82руб. за 1шт. без учета НДС, в количестве 3шт., шампунь «ХШ» объемом 400мл., стоимостью 212,51руб. за 1шт. без учета НДС, в количестве 4шт., принадлежащие ООО ТД *** и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, умышленно, положил вышеуказанный товар, в рюкзак, находящийся при нем. Имея при себе похищенное имущество, указанное выше направился к выходу из торгового зала магазина «***». На выходе из магазина к ФИО1 подошел сотрудник магазина Свидетель №2, который попросил остановиться. В этот момент ФИО2 понял, что преступный характер его действий стал известен и понятен окружающим, и у него возник умысел на открытое хищение указанного выше товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, побежал в сторону проезжей части ул. адрес, на требование сотрудника магазина остановиться ФИО1 не реагировал, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО ***» материальный ущерб на сумму 1600 рублей 10 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (том №... л.д. 26) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

В судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший №1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке при сокращенной форме дознания не возражал.

Судом установлено, что дата ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (том №... л.д. 25, 26), которое было удовлетворено дата (том №... л.д. 27) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ФИО1 понятны. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от дата (том №... л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от дата (том №... л.д. 11); протоколом осмотра вещей (документов) от дата (том №... л.д. 79-81); протоколом допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 от дата (том №... л.д. 73-75); протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от дата (том №... л.д. 88-90); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от дата (том №... л.д. 84-86); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от дата, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том №... л.д. 30-33).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступления относится к категории средней тяжести, вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который имеет регистрацию и место жительства на территории адрес, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на административном надзоре в ОП №... У МВД России по адрес, жалоб со стороны соседей в названный отдел полиции на него не поступало, неофициально работает автомойщиком. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Помимо этого, ФИО2 на момент совершения преступления был судим приговорами Октябрьского районного суда адрес от дата и от дата, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО2 вновь совершил умышленные преступление средней тяжести. Вместе с тем, поскольку ФИО2 ранее был осужден за преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ***, *** помощь, а также полное признание исковых требований потерпевшего, молодой возраст подсудимого; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование подсудимого в расследовании преступления. 

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления подсудимого будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при описанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

***

***

***

***

Меру пресечения ФИО1 – *** – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.

Приговор вступил в законную силу: _______________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: