КОПИЯ

Дело № 2-5916/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13.06.2017 г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Борисовой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые Линии» о взыскании денежных средств, указав, что ... между ним и ООО «Селяне Кубани» заключен договор купли-продажи семян сахарной свеклы в ассортименте на общую сумму 504 000 руб. для личных нужд. Оплата по вышеуказанному договору произведена .... Для доставки семян сахарной свеклы от продавца из г. Краснодар покупателю в г. Набережные Челны воспользовался услугами транспортно-экспедиторской компании ООО «Деловые линии», которое приняло на себя обязательства по доставке груза – семян, упаковка – коробка, двойной скотч, от отправителя ФИО4 до получателя ФИО3, а также обязательство по упаковке груза в паллетный борт и страхованию груза. ... при получении груза по приемной накладной ... от ... было обнаружено, что товар доставлен в поврежденном состоянии, ввиду чего был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза .... Согласно акту экспертизы Торгово-промышленной палаты г. Набережные Челны и региона «Закамье» Республики Татарстан ... от ... груз – семена сахарной свеклы, всего 24 картонные коробки деформированные, порванные, со следами подмочки. ... истец направил в адрес ООО «Деловые линии» претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного порчей груза. На претензию был получен ответ ... от ..., из которого следует, что груз был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», претензия передана для рассмотрения в указанную страховую компанию. Ответ до настоящего времени не получен, компенсация не выплачена.

Истец просил первоначально взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» солидарно в счет возмещения ущерба сумму 504 000 руб., расходы по оценке в размере 7 200 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были им изменены и требования были заявлены только к ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку груз был застрахован.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ФИО1 требования иска в уточненном варианте поддержал.

Представители ответчиков ООО «Группа Ренессанс Страхование», представитель третьего лица ООО «Селяне Кубани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляется в том числе страхование грузов.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Селяне Кубани» и ФИО3 заключен договор купли-продажи семян сахарной свеклы в ассортименте на общую сумму 504 000 руб. (л.д.4-7). 

Оплата в размере 504 000 руб. по вышеуказанному договору произведена истцом ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11). 

В соответствии с накладной ... от ... ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательства по доставке груза – семян, упаковка – коробка, двойной скотч, от отправителя ФИО4 до получателя ФИО3, а также обязательство по упаковке груза (коробок) в паллетный борт и страхованию груза (л.д.9-10). Согласно акту экспертизы Торгово-промышленной палаты г. Набережные Челны и региона «Закамье» Республики Татарстан ... от ... груз – семена сахарной свеклы, всего 24 картонные коробки со следами подмочки, в том числе 9 картонных коробок деформированные, 11 картонных коробок с нарушением целостности упаковки (л.д.13-14). 

... был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза № Нч2 (л.д.8).

... истец направил в адрес ООО «Деловые линии» претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного порчей груза на сумму 504 000 рублей (л.д.15). 

Из ответа ... от ... следует, что груз был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», претензия передана для рассмотрения в указанную страховую компанию (л.д.12). Ответ до настоящего времени не получен, ущерб истцу не возмещен. 

Между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен был договор страхования грузов ... на основании Правил страхования грузов от ..., утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от .... (далее - Правил…).

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию суммы понесенного истцом ущерба в размере 504 000 руб. с ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку произошло повреждение груза, принятого для перевозки, законные требования потребителя ответчик в добровольном порядке не исполнил; 

В период действия договора страхования груза у ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникло обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного в рамках исполнения обязательств по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании, факт наступления страхового случая - повреждение груза при его перевозке подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В данном случае ответчик ссылается на несоблюдение истцом требований п.3.1.8 Правил…, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Согласно п.3.1.8 Правил… Не подлежат возмещению расходы и убытки, вызванные в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, несоответствия контейнера или транспортного средства условиям перевозки. 

Однако, ответчиком доказательств того, что груз был передан экспедитору уже в ненадлежащем состоянии в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Доводы представителя ответчика об указании в акте экспертизы ссылки на отправителя Краснодар Восток не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данное наименование имеется в накладной от 26.04.2016., а непосредственно отправителем являлся ФИО4 

Доводы представителя ответчика о том, истец является руководителем КФХ и семена были приобретены им не для личных нужд, какими-либо объективными доказательствами также не подтверждены. 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 252 000 руб. (504 000 руб. х 50%).

Между тем, учитывая ходатайство представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая субъектный состав сторон, суд, признает размер вышеуказанного штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить его до 54 000 руб.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оценке в размере 7 200 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 8 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 504 000 руб., штраф в размере 54 000 руб., расходы по оценке в размере 7 200 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 8 240 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья. подпись Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит в деле № 2-5916/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан