№ 12-94/17

г. Новокузнецк

14 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», общество) на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области о назначении административного наказания, ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ПАО «ФСК ЕЭС» обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления Департамента Лесного комплекса Кемеровской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», признать незаконным и отменить постановление Департамента Лесного комплекса Кемеровской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС».

В судебное заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, административный материал в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» – удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ИД выданное ФИО3 в порядке передовоерия от имени ПАО «ФСК ЕЭС». Однако из указанной доверенности следует, что ФИО1 не обладает полномочиями по представлению юридического лица по делам об административных правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что он является законным представителем юридического лица на основании устава или иного документа определяющего его полномочия. В обжалуемом постановлении отсутствует разъяснение о порядке обжалования оспариваемого постановления в федеральный суд. 

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении обжалуемого постановления в адрес лица привлеченного к административной ответственности. В связи с чем суд считает процессуальный срок обжалования пропущенный ПАО «ФСК ЕЭС» пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Частью 3 статьи 25.15.Ко АП установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом; должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения по факту правонарушения, которые вносятся в протокол, замечания по содержанию протокола; вручена копия протокола.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей является закрытым.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ. 

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» вынесено с существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Кемеровской области, рассмотрев договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о необходимости явиться в территориальный отдел по Новокузнецкому лесничеству ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.2.5 КоАП РФ по факту нарушения п. 12.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 88,89 Лесного кодекса РФ вручено под роспись ФИО4. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 полномочий представлять интересы ПАО «ФСК ЕЭС» по делам об административных правонарушениях. Сведений о том что данное лицо является законным представителем юридического лица привлекаемого к административной ответственности в материалах дела не имеется. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ПАО «ФСК ЕЭС» о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения ПАО «ФСК ЕЭС» был составлен протокол № ФСК. 

Из указанного протокола следует, что в результате проведения административного расследования, рассмотрев договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, обнаружено следующее правонарушение: между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ОАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Л в целях строительства линейного объекта, расположенного на территории лесного фонда Новокузнецкого лесничества. На основании п. 12.3 договора аренды лесного участка Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 60 календарных дней с момента государственной регистрации договора аренды, ПАО «ФСК ЕЭС» данное обязательство не выполнило, чем нарушило условие договора аренды лесного участка, а также ст.88-89 Лесного кодекса РФ. 

Несоблюдение ПАО «ФСК ЕЭС» установленных вышеназванными законами обязанностей является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.25. КоАП РФ.

В протоколе имеется подпись представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ИД ФИО1 в качестве представителя лица привлекаемого к административной ответственности ПАО «ФСК ЕЭС». Однако из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ИД выданной ФИО3 в порядке передоверия от имени ПАО «ФСК ЕЭС» следует, что у ФИО1 отсутстуют полномочия для представления ПАО «ФСК ЕЭС» по делам об административных правонарушения. 

Таким образом, судом установлено, про протокол от 0102.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС». Составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, а так же в отсутствии его представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству, старшим государственным лесным инспектором по Новокузнецкому лесничеству вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление вынесено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности ПАО «ФСК ЕЭС» и в отсутствии его представителя. Копия указанного постановления получена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись. Однако факт получения копии постановления ФИО1 не свидетельствует о том, что представитель ПАО «ФСК ЕЭС» присутствовал при рассмотрении дела, так как в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об этом не указано. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО5 полномочий представлять интересы ПАО «ФСК ЕЭС» по делам об административных правонарушениях. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ПАО «ФСК ЕЭС» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями об извещении Общества о дате совершения указанных процессуальных действий, а Общество фактически не было извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и месте и времени вынесения постановления по делу. 

Поскольку извещение физического лица, который не является его законным представителем, без извещения самого юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещением, суд считает что должностным лицом были допущены значительные процессуальные нарушения. При рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены, а именно была нарушена процедура привлечения к ответственности, что является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственности. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем уведомлении должностным лицом юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, имеющееся в материалах дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено, не имеющему полномочий на представление интересов юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» по делам об административных правонарушениях, лицу, в то время как лицом, привлекаемым к административной ответственности, является юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС», следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КРФобАП, в результате чего право юридического лица на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и служат основанием для отмены решения должностного лица из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что должное лицо не в полной мере проверило материалы дела и выяснило обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, чем допустило существенное нарушение процессуальных требований (ст. 26.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях), которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» отменить, жалобу ПАО «ФСК ЕЭС», - удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Горковенко М.Ю.