ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03 октября 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Покусаева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Наримановского района» Иргалиева Р.С., действующего на основании удостоверения № 1194 и ордер № 0023715 от 20 сентября 2017 г., 

при секретаре Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого:

– 27 сентября 2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

– 17 марта 2011 г. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 сентября 2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытию наказания 13 января 2014 г.,

– 27 августа 2014 г. Кировским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по амнистии 21 октября 2015 г. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 июля 2017 г. примерно в 02:00 час. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через незапертые ворота проник на территорию садоводческого участка №, расположенного в Садоводческом товариществе «Заря-1» 

<

адрес>, где подойдя к дачному дому, расположенному на территории указанного участка, ногтём большого пальца правой руки прорезал москитную сетку и открыл щеколду на входной двери, после чего незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «fly» стоимостью 2690 руб., с сим-картой не представляющей ценности, денежные средства в сумме 500 руб., банку с клубничным вареньем ёмкостью 1 л стоимостью 200 руб., банку с малиновым вареньем ёмкостью 0,5 л стоимостью 100 руб.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 3 490 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.

Его защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности», добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболевания «туберкулёз». 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), а именно совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, так как ранее он был осуждён приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2011 г. за умышленное тяжкое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы.

Судом установлено, что на период совершения ФИО1 преступления, судимость по приговору от 17 марта 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении его в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку последний освобождён по отбытию наказания 13 января 2014 г.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, а также наличия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 6, 60, частей 1,2 статьи 68 УК РФ, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание необходимо назначить связанное с изоляцией последнего от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершено при опасном рецидиве, наказание ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения статей 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, денежные средства, банки с вареньем, хранящиеся у потерпевшей, следует оставить по принадлежности.

В суде по настоящему делу интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокат Иргалиев Р.С., от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявления о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела – 20 сентября 2017 г., участие в судебном заседании – 21 сентября 2017 г., 03 октября 2017 г.), за три дня участия в размере 1 650 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с требованиями части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 03 октября 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 01 августа 2017 г. по 02 октября 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, денежные средства, 2 банки с вареньем, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Иргалиеву Расулу Сагидулловичу за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 3 (три) дня участия в суде в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 

<

***>. 

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев