Дело №2-1577/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г.,

при секретаре Рузавиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО6, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО7 ФИО18, третьи лица - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Управление образования 

<

адрес>, уполномоченный орган опеки и попечительства о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ФИО1 ФИО19 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 37,2 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора № купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2 - по 1/2 доли в праве собственности у каждого. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 После приобретения квартиры, истец обращалась к ответчикам с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, оставшимся без удовлетворения. При этом, ответчиками не оплачиваются коммунальные платежи. На основании изложенного, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника, истец просил суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8 Данный соответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, без регистрации, в связи с чем, истец ФИО9 просит выселить ФИО8 из квартиры № № по у. 

<

адрес>.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО10

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения по тем основаниям, что выселение ФИО2 из квартиры вместе с несовершеннолетними детьми повлечет нарушение прав и охраняемых законном интересов несовершеннолетних детей, которые права на другое жилое помещение не имеют, постоянно проживают с матерью в спорной квартире. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по г. Батайску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами.

Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также дело слушать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении дела слушанием в связи с нахождением командировки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов в подтверждение невозможности явки в суд. Кроме того, судом учтены те факты, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получена телеграмма, содержащая извещение о времени и месте судебного заседания, а само ходатайство сдано лично ответчиком в приемную суда в день проведения судебного заседания.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело слушать в его отсутствие.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца ФИО9, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8, представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, представителя органа опеки и попечительства Управления образования 

<

адрес> по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из указанной нормы следует, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО9 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества на торгах, заключенного с ТУ Росимущества в Ростовской области, является собственником квартиры общей площадью 37,2 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 12.04.2018 года №-р/а.

Регистрация прав ФИО9 на указанный объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартиры была приобретена ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка №, в связи с чем установлено обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.11, 12).

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Указанные лица, а также ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживают в спорной квартире, требований собственника жилого помещения о выселении из квартиры в добровольном порядке не исполняют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Ответной стороной не представлено доказательств в подтверждение своих возражений на исковые требования. 

Заключая кредитный договор и передавая в залог спорное имущество, ФИО3 и ФИО2 вступили в гражданско-правовые отношения с кредитором, предусматривающими в случае неисполнения обязательства возможность утраты ими и членами их семьи права пользования данным имуществом.

Доказательств заключения ответчиками с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования спорным имуществом, обременения данного имущества правом пользования ответчиков, материалы дела не содержат.

Федеральный закон от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

При этом, как следует из статьи 78 названного Федерального закона, обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.

Ранее приведенные в обоснование своей позиции по исковым требованиям ссылки ответчика ФИО2 относительно возможного нарушения прав несовершеннолетних, в случае удовлетворения исковых требований, суд находит несостоятельными.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Вселение несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в спорную квартиру в качестве членов семьи бывших собственников жилого помещения - ФИО3 и ФИО2 не повлекло возникновения у них самостоятельного права на данную квартиру, следовательно, прекращение права собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру, в связи с изъятием путем обращения взыскания на нее, повлекло прекращение права пользования квартирой, как у ФИО3 и ФИО2, так и у несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

Доказательств возникновения у несовершеннолетнихФИО4 и ФИО5 права на жилое помещение по иным основаниям, предусмотренным ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением -квартирой общей площадью 37,2 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, принимая во внимание заявление собственника недвижимого имущества, подлежат выселению.

Учитывая, что в силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9 также в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО20 - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО25, ФИО7 ФИО24, ФИО1 ФИО38 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 37,2 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО35, ФИО7 ФИО34, ФИО1 ФИО29 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО7 ФИО37, ФИО1 ФИО36 по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья: О.В. Орельская