Судья Шитиков М.А.

Докладчик Карманов А.Л.

Дело 22-25/2021

УИД 83RS0001-01-2021-000025-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар

15 марта2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Карманова А.Л.

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Узлова Д.О. в защиту осуждённого ФИО1 на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 января 2021г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по пункту «г» части 2 статьи 161 (два преступления), части 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71, статьи 73 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён в особом порядке судебного разбирательства по пункту«в»части 2статьи 158УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 апреля 2019 г. отменено, и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2019 г. окончательно приговорён к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей с 26 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания его под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешены.

Выслушав осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Узлова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Смагина Е.Е., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 октября 2020 г. в пос. Искателей Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник осуждённого не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не дана оценка о значительном негативном влиянии назначенного наказания на находящихся на содержании осуждённого малолетних детей, а также на потерпевших, чьи материальные претензии удовлетворены полностью. Полагает, что с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применив положения статьи 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях на неё и в выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершённого осуждённым преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Квалификация деяния осуждённого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной, наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учётом характера, общественной опасности и тяжести совершённого преступления, требований статей 6, 43, 60 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом оценены верно. Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого судом учтено, о чём прямо указано в приговоре. Вопреки доводам защитника уголовный закон не содержит норм, обязывающих суд учитывать при назначении наказания его влияние на потерпевших.

Суд первой инстанции обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении осуждённого малолетних детей.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано и соответствует обстоятельствам дела.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ обоснованы.

Правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, соблюдены, решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору мотивировано, наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, в том числе по совокупности приговоров, справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида и снижения его размера не имеется.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Зачёт времени содержания осуждённого под стражей в срок наказания произведён в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Узлова Д.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л. Карманов