№ УИД 50RS0№-93

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 22 августа 2023 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

с участием помощника судьи ФИО6, ведущей протокол судебного заседания, 

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО7,

потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Красногорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск 

<

адрес>, не судимого; 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ул. станция УАЗ 

<

адрес>, проживающего в г.о. Красногорск, 

<

адрес>, ранее судимого за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожденного по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановившего об отмене условного осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены.

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 и ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, разработав преступный план и распределив преступные роли. ФИО3 и ФИО4 договорились в период времени с 19: 00 по 23:00 ДД.ММ.ГГГГ совместно незаконно проникнуть на охраняемую специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, Красногорск, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> через обнаруженный проем в заборе, откуда ФИО3 должен был совершить тайное хищение мотоцикла марки «Motoland XR250 LITE» VIN:LB425PCE2NCF 15196, а ФИО4 - мотоцикла марки «XMOTOS RACER PRO 250» VIN:№.

Во исполнение преступного умысла и разработанного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 23:00, ФИО3 совместно с ФИО4 через проем в заборе с целью хищения вышеуказанных двух мотоциклов незаконно проникли на специализированную охраняемую стоянку по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО3 выкатил через проем в заборе за территорию специализированной стоянки мотоцикл марки «Motoland XR250 LITE» VIN:№, после чего завел его и скрылся с места совершения преступления, ФИО4 в свою очередь, выкатил через проем в заборе за территорию специализированной стоянки мотоцикл марки «XMOTOS RACER PRO 250» VIN:L98B1 SIA2L1000402, завел его и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению похищенным. Тем самым, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув на охраняемую специализированную стоянку, то есть хранилище, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тайно похитили мотоциклы марки «Motoland XR250 LITE» стоимостью 156 000 рублей принадлежащий ФИО2 и мотоцикл марки «XMOTOS RACER PRO 250» стоимостью 164 990 рублей принадлежащий Потерпевший №1, причинив каждому потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, сообщив, что вину в инкриминируемом преступном деянии каждый из них признает полностью, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения каждым заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты ФИО10 и адвокат ФИО9 поддержали ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО4

Государственный обвинитель ФИО7, а также потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО3, ФИО4 каждого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО3 ФИО4 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО4 каждому суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной ФИО3 и ФИО4, наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, ФИО4 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, совершили преступление средней тяжести, в настоящее время каждый работает, ФИО4 имеет семью и занимается воспитанием ребенка, похищенное имущество у подсудимых изъято и возвращено на специализированную стоянку.

С учетом всего изложенного, суд считает, что наказание ФИО3 и ФИО4 возможно назначить в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ходатайства адвокатов ФИО10 и ФИО9 об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано в пользу каждого адвоката 3120 руб. за участие адвоката в судебных заседаниях при рассмотрении данного уголовного дела. 

Сумма в размере 3 120 руб. на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 - каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

-мотоцикл марки «Motoland XR250 LITE» VIN:№ и мотоцикл марки «XMOTOS RACER PRO 250» VIN:L98B1 SIA2L1000402, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> г.о. Красногорск, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> возвратить по принадлежности: мотоцикл «Motoland XR250 LITE» VIN:№ – потерпевшему ФИО2, мотоцикл марки «XMOTOS RACER PRO 250» VIN:L98B1 SIA2L1000402 – потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лаврова