Дело № 2-844/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, которым просит:

- обязать ответчиков исключить ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках Договора коллективного страхования; 

- обязать ответчика вернуть ему не израсходованную страховую премию в размере № рублей; 

- взыскать с ответчика штраф № % от взысканной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках заключенного договора потребительского кредита № от _/_/_, ему была подключена услуга страхование, от данной услуги он отказался путем подачи заявления _/_/_, что подтверждается документально. В ответ на его заявление ответчик ничего не направил, с позицией ответчика он не согласен и считает ее противоречащей закону. 

В судебное заседание истец не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель истца, ФИО2 на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске

Ответчики в лице ООО СК ВТБ Страхование и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3, 5 ГПК РФ суд признает явку ответчиков в суд неуважительной, что позволяет рассмотреть заявленные требования в их отсутствии, также в отсутствии истца.

Ответчик в лице Банк ВТБ (ПАО) исковые требования не признал, представил возражения с пакетом документов (л.д.37-41), из существа которых следует, что банк выполнил желание гражданина и подключил его к программе коллективного страхования, за что получил предусмотренное законом РФ « О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение возврат которого законом не предусмотрен.

Страховую премию банк перечислил в ООО СК «ВТБ Страхование» во исполнение заключенного между ними (юридическими лицами) договора, которая страховой компанией получена, поэтому не может быть возвращена банком.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством ( ст. 421 ГК РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) ( ст. 934 ГК РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону ( ст. 935 ч 2 ГК РФ).

В силу ст. 958 п. 3 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно Указаний Центрального банка РФ в редакции от 21.08.2017 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в редакции на дату возникновения спорных правоотношений. 1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 2. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования ( п.6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания ( п.7 Указания).

8. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования ( п. 8 Указания).

Данные Указания ЦБ РФ суд расценивает как нормативный акт в силу: ст. 30 п. 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», согласно которому субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства; 

под страховым законодательством понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела и ил с их участием ( ст. 1 п.п. 1-3 Закона);

Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования ( ст. 3 п 3 абз.3 Закона), т.к. в силу 30 Закона Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений регулируемых Законом страхового законодательства, обеспечении защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела ( ст. 30 Закона).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными ( п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

_/_/_ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму № руб. под № % по №. (л.д. 13,14).

В этот же день _/_/_ истец подписал заявление, которым, действуя добровольно, выразил своё желание участвовать в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заёмщиками по кредитам банк ВТБ ПАО, действующей в рамках Договора коллективного страхования от _/_/_. № между Банк ВТБ ПАО и ООО СК ВТБ Страхование (л.д.7, 33-37).

Как следует из текста данного заявления истец приобрел данную услугу Банка по обеспечению страхования добровольно; истцу также разъяснено, что отказ от страхования не препятствует получения кредита; сумма данной услуги включает в себя вознаграждении банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, которые при отказе от страхования в любое время возврату не подлежат.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составила сумму № руб., из которой вознаграждение Банка- № руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – № руб., что прямо указано в данном заявлении. 

Банк ВТБ (ПАО) страховую премия в сумме № руб. во исполнение заключенного между ответчиками по данному иску оплачена Банком ВТБ в полном объеме и поступила в доход Страховщика – ООО СК ВТБ Страхование, что не оспаривается ООО СК "ВТБ Страхование".

При этом, условия Указания Центрального банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», текст заявления по подключению к договору коллективного страхования, подписанного истцом, не содержит.

Следовательно, данные условия Указания ЦБ РФ истцу, как потребителю услуг Банка, не разъяснялись.

Также не содержат необходимых условий стандартных требований ЦБ РФ непосредственно и договор коллективного страхования.

В силу вышеуказанных правовых норм ответчики не только обязаны были предусмотреть стандартные (минимальные) требования при осуществлении добровольного страхования, изложенные в Указаниях ЦБ РФ, надлежащим образом знакомить потребителей банковских услуг с ними, но и безусловно принимать к исполнению.

Заявлением от _/_/_, истец обратился в Банк ВТБ ПАО об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате страховой премии (л.д. 4, 4оборот, 5, 39, 40).

Данная корреспонденция получена адресатом-получателем _/_/_., что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России (л.д. 4).

Банк ответил отказом (л.д.39-41).

Кроме того, судом установлено, что истец досрочно частично погашает кредит (л.д. 8 ), что не оспаривается ответчиками.

На основании изложенного судом достоверно установлено, что ответчики нарушили требование Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в виде неисполнения требований ЦБ РФ, изложенных в Указаниях ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», выразившихся не только в ненадлежащем информировании потребителей банковских услуг (граждан) о возможности и условиях возврата уплаченной страховой премии, но и непосредственно в уклонении от её возврата потребителю.

В силу п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в законную силу. 

В связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) действовал как агент страховой компании, конечным получателем услуги по страхованию является физическое лицо-потребитель. Следовательно, оказанная услуга должна отвечать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.16 Закона РФ " О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ " О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании вышеизложенного исковые требования в части обязания вернуть страховую премию в размере № руб. подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего расчета:

...

...

...

...

...

...

...

... сумма не израсходованной страховой премии, которая подлежит возврату ООО СК " ВТБ Страхование" истцу, поскольку страховая премия перечислена данному ответчику.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец пропустил срок обращения, суд не принимает, поскольку нарушены права истца как потребителя, истец произвел частичное досрочное погашение кредита, страховой случай не наступил, срок действия договора не истек.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, 

импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы и по тому основанию, что судом основные требования материального характера по ненадлежащее оказанной услуги потребителю удовлетворены, то с данного ответчика надлежит взыскать и штраф в размере №% от взысканной суммы, а именно с ООО СК ВТБ Страхование в сумме № руб.

Требование истца об исключении его из числа участников программы коллективного страхования физических лиц, являющихся заёмщиками по кредитам Банка ВТБ ПАО, подлежит безусловному удовлетворению, т.к. в силу указанных выше Указаний ЦБ договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования - дата получения отказа- _/_/_.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СК ВТБ Страхование подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО Страхова компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) исключить ФИО1, из числа участников программы коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках Договора коллективного страхования № _/_/_ №.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН ...)штраф в размере №.

Обязать ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН № вернуть ФИО1 страховую премию в размере № 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме- _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова