Судья – Подсадний А.А. Дело № 22-1305/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 14 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда

в составе председательствующего – судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Захаровой М.А., 

с участием: 

защитника – адвоката Сорокина С.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

рассмотрелв открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Прокофьевой С.А. на приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

18.07.2018 года мировым судьей судебного участка №24 городского округа «города Южно-Сахалинск» Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 13.12.2018 года, дополнительное наказание отбыто 01.08.2020 года;

18.10.2018 года мировым судьей судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 260000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание не отбыто,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 18.10.2018 года, а также путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 18.10.2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение и штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определен порядок самостоятельного следования осужденному к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора поддержавшего апелляционное представление, защитника осужденного ФИО1 - Сорокина С.Н. просившего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Южно-Курильского районного суда от 18 августа 2020 года ФИО1 признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Прокофьева С.А., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости, указывает, что суд назначая наказание по совокупности приговоров присоединяя наказание по предыдущему приговору снизил размер назначенного штрафа, при том, что закон не предусматривает возможность зачета штрафа в лишение свободы, чем необоснованного изменил размер штрафа назначенного Г.А.ДБ. по приговору от 18.10.2018 года.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом дана обоснованная, соответствующая закону, правовая оценка преступным действиям осуждённого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – соответственно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 за совершённое преступление, судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в том числе является неправильное применение уголовного закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Неправильное применение уголовного закона, повлекшее несправедливость, выразилось в том, что при назначении окончательного наказания со ссылкой на ст.70 УК РФ о правилах сложения наказаний при совокупности приговоров, суд присоединил частично назначенное наказание по предыдущему приговору в виде штрафа к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

По смыслу данной нормы следует, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. ст. 69 или 70 УК, а также на самостоятельное исполнение штрафа. При этом в таких случаях, исходя из особенностей назначения и исполнения наказания в виде штрафа, принцип частичного сложения (присоединения) наказаний не применяется.

Таким образом, окончательное наказание суд апелляционной инстанции назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения основного наказания и частичного присоединения дополнительного наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 18.10.2018 года. Штраф надлежит исполнять самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК РФ).

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Прокофьевой С.А. удовлетворить.

Приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части основного наказания и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 18.10.2018 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселение, со штрафом в размере 205244 рублей 86 коп., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 205244 рублей 86 коп. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Грибановский