ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 18 марта 2019 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., 

при секретаре Герасимчук А.С.,

рассмотрел материалы уголовного дел №1-95/18 по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1,

Приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 23 октября 2018 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, ранее судимая:

8 октября 2018 года Хасанским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 2921, ч. 1 ст. 2921 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев со штрафом 510000 рублей с лишением права занимать должности федеральной государственной службы, связанные с осуществлением функции представителя власти на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы определено условным с испытательным сроком 4 года;

осуждена по ч.1 ст.2912 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год. Установлен ряд ограничений. 

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 8 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку, полагает, что судья не должен был рассматривать уголовное дело, если ранее он принимал решение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства. Указывает, что доказательствами обвинения ФИО1 в совершении данного преступления являются материалы, выделенные из уголовного дела в отношении ФИО2, осужденного 17 октября 2018 года тем же мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края, который вынес приговор в отношении ФИО1, что является основанием для отмены приговора. Просит отменить судебное решение, изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор в отношении ФИО1 отменить, определить территориальную подсудность уголовного дела, мнение адвоката Шафорост Г.М., полагавшей оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, поскольку последняя не обжаловала его, согласившись с принятым решением, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Хасанскому району Приморского края, осуждена за получение взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Преступление совершено не позднее 19 января 2017 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В силу требований с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно имеющимся материалам, доказательствами обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ, являлись материалы, выделенные из уголовного дела в отношении ФИО2 

При этом 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края ФИО3, которым 23 октября 2018 года осуждена ФИО1, вынесен приговор в отношении ФИО2, признанному виновным за дачу взятки ФИО1, в размере 1000 рублей, принявшей ее за незаконное оформление паспорта на имя ФИО4-к. в максимально короткий срок, без её личной явки, без проведения необходимых процедур для выявления оснований, которые могли повлечь временное ограничение права заявителя на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении и (или) выдаче паспорта, а также без проведения проверок по учетам Федеральной миграционной службы России, и её территориальных органов.

Постановив в отношении ФИО2 обвинительный приговор, мировой судья судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края не мог рассматривать уголовное дело в отношении ФИО1, обвинение которой основано на тех же доказательствах, которые уже являлись предметом рассмотрения этим же судьей по существу, что являлось основанием для отвода судьи в силу ст. 61 УПК РФ.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 40114 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить председателю Хасанского районного суда для определения территориальной подсудности.

Председательствующий И.А. Попов