Дело № 2-29/2025

УИД 03RS0045-01-2024-001252-25

Решение

Именем Российской Федерации

09.01.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60 000,0 руб. под 0% годовых на срок 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

На сегодняшний день общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 67 532,1 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на вышеизложенное, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника (ов) в пользу Банка сумму задолженности в размере 67 532,1 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве представитель банка ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

В направленном суду отзыве на возражения ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 указала, что согласно условиям договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита 120 мес. – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Иванов В.О. исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признали согласно доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. 

Ответчик ФИО3 дополнительно пояснила, что ее супруг при жизни кредит в сумме 60 000,0 руб. от ПАО «Совкомбанк» не получал. Согласно письменным документам кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, а ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» прекратил свое действие с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства ПАО «Совкомбанк» предоставил после смерти ее супруга неизвестным лицам. Кроме того, по исковому требованию ПАО «Совкомбанк» пропущены сроки исковой давности. Также просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов за участие адвоката в суде денежные средства в сумме 15 450,0 руб.

Выслушав ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Иванова В.О., исследовав материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, заемщику выдана карта «Халва».

В соответствии с Тарифами Банка по финансовому продукту «Карта Халва» лимит кредитования установлен 60 000,0 руб., срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела №, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что наследником ФИО1 является его супруга – ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>;

- 1/354 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 13533746 кв. м, с кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для возделывания сельскохозяйственных культур, по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;

- 1/2 доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет серый, регистрационный знак №;

- 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № в Дополнительном офисе № 8598/0507 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Дополнительном офисе № 8610/027 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №. № в Дополнительном офисе № 8598/0508 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности составляет 67 532,1 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности – 59 893,27 руб., неустойки на просроченную ссуду – 145,86 руб., иных комиссий – 7 492,97 руб. (л.д.7-8).

Банк, ссылаясь на наличие указанной задолженности, обратился в суд с требованием о погашении задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества.

Как установлено судом, задолженность, которую просит взыскать ПАО «Совкомбанк», возникла после смерти заемщика ФИО1

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на наследника, принявшего наследство, возлагается ответственность по долгам наследодателя, и у него возникает обязательство по погашению долгов наследодателя, существующих на момент открытия наследства.

Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в размере 60 000,0 руб. путем зачисления на депозитный счет. 

Судом установлено, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору у наследодателя на момент смерти и открытия наследства отсутствовала, соответственно у ФИО3, как наследника ФИО1, какие-либо обязательства перед ПАО «Совкомбанк», вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не возникли.

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из данных разъяснений не следует, что наследник заемщика становится стороной кредитного договора после смерти наследодателя, а указывается на переход к наследнику, принявшему наследство, обязанностей по кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов по договору, а после принятия наследства - в части уплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных договором, имевшихся у должника, т.е. в случае, когда наследодатель на момент смерти и открытия наследства являлся должником - имел задолженность перед кредитором.

Учитывая изложенное, взыскание задолженности по договору потребительского кредита с ответчика ФИО3 на основании норм наследственного права противоречит установленным по делу обстоятельствам и не основано на законе.

Факт использования кредитной карты третьим лицом и получения кредитных денежных средств после смерти заемщика свидетельствует об образовании задолженности при иных обстоятельствах, не связанных с действиями наследодателя, влекущими возникновение у него обязательств по погашению задолженности, переходящих в порядке универсального правопреемства к его наследникам, т.е. взыскание такой задолженности в пользу кредитора осуществляется по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о погашении кредитной задолженности за счет наследственного имущества. Требования о взыскании задолженности по иным основаниям, рассмотрение которых требует установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела, чем при рассмотрении спора о взыскании долга с наследников или за счет наследственного имущества, а также применение иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, истцом не заявлялись.

С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследнику ФИО1- ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, являются производными от основных требований, поэтому удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу наследника ФИО1 – ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 15 450,0 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова