Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-15798/2025

Учёт № 154г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2369/2025

УИД 16RS0051-01-2023-009445-07

Судья Л.А. Садриева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей Р.Э. Курмашевой и Р.Ш. Хафизовой, при секретаре судебного заседания И.И. Лукманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Советского районного суда г. Казани от 04.07.2025 по гражданскому делу по иску прокурора Республики Татарстан в защиту прав муниципального образования г. Казани к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 ФИО5, представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО6, представителя прокурора Республики Татарстан Э.В. Кириллова, представителя истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» ФИО7, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Республики Татарстан (далее – прокурор) обратился в суд в защиту прав муниципального образования г. Казани с указанным иском, в обоснование которого указано, что в период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. неустановленные лица изготовили фиктивный государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата> № .... о предоставлении земельного участка ФИО8, на основании которого 

<

дата> зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенный в 

<

адрес>. Впоследствии данный земельный участок продан другим физическим лицам. В результате мошеннических действий неустановленных лиц муниципальному образованию г. Казани причинен ущерб в размере .... руб.

Кроме того, что в период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. неустановленные лица изготовили фиктивный государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата> № .... о предоставлении земельного участка ФИО9, на основании которого зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенный в 

<

адрес>. Впоследствии данный земельный участок продан другим физическим лицам. В результате мошеннических действий неустановленных лиц муниципальному образованию г. Казани причинен ущерб в размере .... руб.

По данным фактам в отношении неустановленных лиц 

<

дата> и 

<

дата> возбуждены уголовные дела по части 4 и части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, которые соединены в одно производство, уголовное дело № .... находится в производстве СУ ГСУ МВД по Республике Татарстан, 

<

дата> предварительное следствие по нему приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Земельный участок с кадастровым номером .... снят с кадастрового учета 

<

дата>, разделен на земельный участок с кадастровыми номерами .... (собственниками являются ФИО3 и ФИО4) и земельный участок с кадастровым номером ...., из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... (собственником является ФИО3). Собственниками земельного участка с кадастровым номером .... являются ФИО1 и ФИО2.

В пределах данных земельных участков объекты недвижимости отсутствуют и не зарегистрированы. Разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на указанных земельных участках не выдавались, уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) и об окончании строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства на данных участков отсутствуют.

Таким образом, земельные участки оформлены в частную собственность без законных оснований, помимо воли муниципального органа власти, по фиктивным документам.

На основании изложенного прокурор просил суд просит истребовать в пользу муниципального образования г. Казани в лице МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ...., ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером .....

Решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата>, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> данные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам нового рассмотрения дела решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата> иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что пропущен срок исковой давности, поскольку уполномоченный орган муниципального образования – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» был осведомлён о нарушении права собственности на спорные земельные участки не позднее 

<

дата>, тогда как иск прокурора подан 

<

дата>, то есть по истечении трёхлетнего срока.

В апелляционной жалобе с учётом дополнений к ней ФИО1 и ФИО2 также просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что пропущен срок исковой давности, поскольку истец выявил факт выбытия из его собственности имущества 

<

дата>, в связи с чем должен был обратиться в суд с иском не позднее 

<

дата>. Постановление о признании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» потерпевшим по уголовному делу вынесено 

<

дата>. Кроме того, уже 

<

дата> земельный участок поставлен на кадастровый учёт, а 

<

дата> впервые зарегистрировано право собственности на него за ФИО10.

В возражениях на апелляционные жалобы МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» просит решение суда оставить без изменения, так как доводы апеллянтов являются несостоятельными.

В судебном заседании представители апеллянтов апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям; представители прокурора и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» с апелляционными жалобами не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1. На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата> № .... о предоставлении ФИО8 в собственность земельного участка 

<

дата> осуществлена государственная регистрация его права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, поставлен на государственный кадастровый учёт 

<

дата>.

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО8 продал указанный земельный участок ФИО3; государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 

<

дата>.

<

дата> земельный участок с кадастровым номером .... снят с кадастрового учета в связи с тем, что из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами .... (площадью .... кв.м) и .... (площадью .... кв.м).

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО3 продала ФИО4 .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ...., в связи с чем данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по .... доле в праве каждому; государственная регистрация этого права произведена 

<

дата>.

<

дата> земельный участок с кадастровым номером .... снят с кадастрового учета в связи с тем, что из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами .... (площадью .... кв.м) и .... (площадью .... кв.м); 

<

дата> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на данные участки.

2. На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата> № .... о предоставлении ФИО9 в собственность земельного участка 

<

дата> осуществлена государственная регистрация его права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учёт 

<

дата>.

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО9 продал указанный земельный участок ФИО10; государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 

<

дата>.

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО10 продала указанный земельный участок ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность, по .... доли в праве каждой; государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 

<

дата>.

3. На земельных участках с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... отсутствовали и отсутствуют объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения); Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани не выдавались разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на указанных земельных участках; уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) и об окончании строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства на данных участков отсутствуют.

4. Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от 

<

дата> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № .... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно по факту того, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> неустановленные лица изготовили фиктивный государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата> № .... о предоставлении ФИО8 земельного участка, на основании которого 

<

дата> зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., в результате чего муниципальному образованию г. Казани причинен ущерб в особо крупном размере .... руб.

Постановлением этого же должностного лица от 

<

дата> МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» признано потерпевшим по уголовному делу № ..... Данное постановление объявлено полномочному представителю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» ФИО11 

<

дата>.

5. Постановлением следователя СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от 

<

дата> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № .... по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно по факту того, что в период с 

<

дата> г. по 

<

дата> неустановленные лица изготовили фиктивный государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата> № .... о предоставлении ФИО9 земельного участка, на основании которого 

<

дата> зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., в результате чего муниципальному образованию г. Казани причинен ущерб в крупном размере .... руб.

6. Постановлением заместителя начальника ГСУ МВД по Республике Татарстан от 

<

дата> приведённые уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу № .....

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от 

<

дата> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках уголовного дела были допрошены, в числе прочих свидетели ФИО8 и ФИО9, которые показали, что осуществляли оформление спорных земельных участков в собственность по просьбе физических лиц за вознаграждение, а также свидетель ФИО12, которая указана в государственных актах от 

<

дата> №№ ...., .... в качестве должностного лица, подписавшего данные документа, однако при допросе отрицала принадлежность ей подписей в государственных актах. В результате проведения по уголовному делу почерковедческих экспертиз источник происхождения указанных фиктивных государственных актов не установлен.

7. Исковое заявление по настоящему делу предъявлено прокурором в суд 

<

дата>.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 195, 196, 200, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводам об удовлетворении иска, поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... осуществлены на основании подложных документов, в связи с чем имеются основания для истребования спорных земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков.

Доводы ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности отклонены, так как данный срок необходимо исчислять с даты ознакомления МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» с постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу, а именно с 

<

дата>, с этого времени ему стало известно о нарушении своего права. Иск предъявлен 

<

дата>, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вышеприведённым нормам права, разъяснениям, основаны на их правильном понимании и толковании.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется, доводы апелляционных жалоб их не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

При этом апеллянтами не подвергается сомнению правильность выводов суда первой инстанции относительно того, что исходные земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... выбыли из владения муниципального образования г. Казани помимо его воли на основании подложных государственных актов, в связи с чем имеются основания для истребования спорных земельных участков у их приобретателей (ответчиков). Между тем в силу части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске прокурором срока исковой давности отклоняются.

В рассматриваемом случае на основании письма председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» от 

<

дата> № .... в адрес заместителя руководителя СО по Ново-Савиновскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан уголовное дело по факту мошенничества в отношении земельного участка с кадастровым номером .... возбуждено только 

<

дата>. В этот же день МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» как полномочный орган муниципального образования г. Казани признан потерпевшим по указанному уголовному делу, о чём ему объявлено 

<

дата>.

Уголовное дело по факту мошенничества в отношении земельного участка с кадастровым номером .... возбуждено только 

<

дата>.

Соответственно, о нарушении права на земельный участок с кадастровым номером .... (из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... и ....) муниципальное образование г. Казани (в лице МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани») узнало 

<

дата>, а о нарушении права на земельный участок с кадастровым номером .... – не ранее 

<

дата>.

Сведений о том, что муниципальное образования г. Казани узнало или должно было узнать о нарушении прав в отношении данных земельных участков и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этих прав, ранее указанных дат, не имеется.

Вопреки доводам апеллянтов, в письме председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» от 

<

дата> № .... отсутствуют сведения о том, что муниципальное образование г. Казани (в лице своих полномочных органов) узнало или должно было узнать о нарушении прав на спорные земельные участки и том, кто является ответчиком по иску о защите этих прав. В нём лишь сообщается информация в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянтов о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности с даты составления письма председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» от 

<

дата> № .....

Данное письмо является обращением в орган предварительно следствия с просьбой провести проверку в отношении оснований возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером .... и образованные из него участки, а при наличии признаков преступления привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Лишь по итогам проведения на основании данного обращения органом предварительного следствия проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, установлены обстоятельства, являющиеся основанием искового требования в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., и возбуждено уголовное дело, о чём МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» стало известно 

<

дата>.

До этого МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» не было достоверно известно о том, что указанный земельный участок выбыл из его владения незаконно, на основании поддельного документа.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учёт 

<

дата>, а право собственности на него зарегистрировано за ФИО10 

<

дата>, не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что муниципальное образования г. Казани в лице своих полномочных органов узнало или должно было узнать о том, что этот земельный участок выбыл из его владения незаконно, на основании поддельного документа.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 191, 196 (пункт 1), 200 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течения трёхлетнего срок исковой давности по исковым требованиям об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и .... начинается с 

<

дата>, по исковым требованиям об истребовании земельного участка с кадастровым номером .... – не ранее 

<

дата>.

Прокурор обратился в суд с иском 

<

дата>, то есть в пределах сроков исковой давности.

Вышеприведённые выводы суда соответствуют указаниям, изложенным в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> по настоящему делу, которые обязательны для судов первой и апелляционной инстанций в силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции данного суда, отражённой в определении от 

<

дата> по делу № .....

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при решении вопроса о начале течения срока исковой давности ошибочно сослался на постановление заместителя начальника СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от 

<

дата> о признании МКУ «Комитет земельных и имущественных города Казани» потерпевшим по уголовному делу № ...., которое объявлено ему 

<

дата>.

Указанное уголовное дело возбуждено в отношении ФИО13 по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на мошенничество в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с использованием подложного государственного акта от 

<

дата> № ..... Событие данного преступления не имеет отношения к обстоятельствам, являющимся юридически значимыми по настоящему делу.

Однако указанная ошибка суда первой инстанции не повлияла на правильность принятого им решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 04.07.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2025.

Председательствующий

Судьи