Дело 2-1580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года, с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» о защите прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АвтоГрад74» был заключен договор купли- продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 940 000 рублей. Оплата по договору купли- продажи осуществлена заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 039 566 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. При оформлении документов истцу был оформлен сертификат ООО «Брокер» на получение услуги «Поручительство» со следующими параметрами: обеспечение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия поручительства по ДД.ММ.ГГГГ на сумму не более чем 1 353 436,79 руб. Денежные средства в сумме 98 966,76 руб. были списаны со счета истца на основании заявления на перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Брокер» заявление об отказе от услуги поручительства, просил вернуть плату в размере 98 966,76 рублей. Данное заявление оставлено ответчиком без ответа. Полагает, что требование о возврате уплаченной суммы заявлено обоснованно. В нарушение ст.ст. 450.1,782,958 ГК РФ, а также положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик, получив претензию, отказ не приняло, нарушило права истца как потребителя. Ответчик был обязан исполнить требования истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное требование ответчиком добровольно не исполнено, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907,87 рублей. Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «Брокер» прекращенным, взыскать плату за поручительство в размере 98 966,76 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907,87 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исках настаивала.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк».

ФИО1, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 039 566 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно п. № договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог товара и поручительство- заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с лимитом ответственности поручителя в размере 519 783,38 рублей.

Согласно пункту № договора при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы ООО «Брокер». В случае обращения заемщика к иному юридическому лицу для предоставления поручительства и/или в случае предоставления поручительства с иными параметрами (срок, объем/лимит/вид ответственности поручителя и т.д.) полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о предоставлении поручительства, ООО «Брокер» предоставило поручительство по указанному кредитному договору, выдав ФИО1 сертификат, подтверждающий предоставление поручительства и заключив договор поручительства с «РУСНАРБАНК» АО КБ № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуги по предоставлению поручительства составила 98 966,76 руб., оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитными денежными средствами на основании заявления ФИО1 на перевод денежных средств с его счета, открытого Банком в связи с выдачей кредита, на счет ООО «Брокер». На основании заявления ФИО1 и поступления от него оплаты в размере 98 966,76 руб., услуга «Поручительство» была ФИО1 предоставлена — между ООО «Брокер» и «Руснарбанк» АО КБ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Брокер» заявление о досрочном отказе от договора поручительства и возврате платы за поручительство в размере 98 966,76 рублей. Данное заявление оставлено ответчиком без ответа. По общему правилу, закрепленному в ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Согласно с п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Как следует из выданного истцу сертификата в подтверждение заключения договора поручительства и его условий, поручительство предоставлено по ДД.ММ.ГГГГ, иных условий сертификат не содержит. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» по смыслу п. 3 ст. 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Судам следует иметь в виду, что расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Пункт 3 ст. 308 ГК Российской Федерации устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако на основании указанных правовых норм требования потребителя ФИО1 о признании договора поручительства прекращенным, возврате уплаченной им за поручительство денежной суммы удовлетворены быть не могут.

Согласно п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Согласно п.5.2 Общих условий должник вправе отказаться от услуги, предоставленной в рамках Договора, в любое время до момента заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором.

Обязательство по заключению договора поручительства ООО "Брокер" исполнено, договор поручительства с АО КБ "РУСНАРБАНК" заключен. До заключения договора поручительства предусмотренным пунктом 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства правом отказаться от услуги поручительства, ФИО1 не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Поскольку ФИО1 принял исполнение от ООО "Брокер", заключившего договор поручительства по кредитному обязательству истца с 

АО КБ "РУСНАРБАНК" указанный договор фактически исполнен, в настоящее время не расторгнут, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании стоимости услуг по договору о предоставлении поручительства не имеется.

Стороной договора поручительства, заключенного между АО КБ "РУСНАРБАНК" и ООО "Брокер", истец не является, законом такое основание для расторжения данного договора, как волеизъявление заемщика-должника, не предусмотрено.

Нарушений положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 данного Закона, при предоставлении услуги поручительства допущено не было, поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем он согласился. Указанное подтверждается заявлениями ФИО1 о предоставлении кредита, об оказании ООО "Брокер" ему услуги поручительства, об оплате данной услуги.

Согласно подписанного истцом заявления о предоставлении кредита он подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна, а также он уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства, возможностью его заключения сроком на 1 год, с ответственностью поручителя, равной 50% от суммы кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора прав истца не нарушают, кредитный договор, равно как и договор поручительства являются действующими, не расторгнуты, недействительным не признаны, при этом истцом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, в связи с чем оснований для взыскания стоимости услуги не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, производны от основных требований, следовательно, для их удовлетворения так же не имеется законных оснований.

Причинение морального вреда истцу не установлено, его права ответчиком не нарушены. На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «Брокер» прекращенным, взыскании платы за поручительство в размере 98 966,76 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907,87 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<

данные изъяты>