Дело № 1-238/2025

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 13 октября 2025 года 

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Акулова И.Ю., 

при секретаре Жакеновой Ж.Б., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брединского района Челябинской области Петрова А.С.,

защитника Горбунова С.Ф., удостоверение № № выдано ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с полным средним образованием, ..., иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ года, извещенного о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь на плотине щебеночного карьера, расположенного 

<

адрес>, употребил алкогольный спиртосодержащий напиток, после чего, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством марки ...», реализуя который и осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года сел за управление механическим транспортным средством марки ... без государственного регистрационного знака, находящимся на плотине щебеночного карьера 

<

адрес>, привел его в движение и стал совершать на нем поездку по территории Брединского района Челябинской области, после чего в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области вблизи 

<

адрес>, которые пресекли его преступные действия. 

Согласно результатов освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения – прибора ..., установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – 1,455 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Петров А.С. не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление ... против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, его возраст и семейное положение, что по месту жительства подсудимый ..., учитывает производственную характеристику, что ранее ФИО1 ... учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, к которому также относит дачу признательных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46), поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений. 

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1 использовалось последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать указанное механическое транспортное средство – мотоцикл ...» без государственного регистрационного знака, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. DVD-R диск с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- механическое транспортное средство – мотоцикл ... без государственного регистрационного знака – конфисковать в доход государства; 

- DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Акулов