Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 мая 2020 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Петренко А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 – ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

старшего дознавателя ПУ ФСБ России по КК – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения (погз) в 

<

адрес> Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением начальника отделения (погз) в 

<

адрес> Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 3000 тысячи рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что административный орган в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что 23 марта в 16 часов 04 минут гражданин РФ ФИО1, являясь на основании приказа ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ бригадиром рыболовецкой бригады № ИП ФИО6 уведомил по телефонной связи подразделение пограничного органа в 

<

адрес> ( о чем имеется запись в рабочем журнале № дежурного по отделению (погз) в 

<

адрес>) о намерении 07 часов ДД.ММ.ГГГГ выйти в акваторию Бейсугского лимана с целью осуществления промышленного рыболовства на маломерных судах: «Прогесс» б/н №, «Кулас» б/н №.

Однако, должностное лицо - бригадир бригады ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не осуществил выход в акваторию Бейсугского лимана в заявленное время. Об отказе от выхода (переносе времени) до заявленного времени выхода пограничный орган не уведомил. Тем самым нарушил положение п.19 Правил Пограничного режима утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случаях отказа от выхода (изменениях времени выхода) на участки в районы в российской части вод лица, управляющие судном (средством должны уведомить об этом до заявленного времени выхода по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средств) (при его наличии) лице управляющим судном (средством). Тем самым совершил административное правонарушение. предусмотренное ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вручено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, считает оспариваемое постановление незаконным, в связи с неверной оценкой обстоятельств, допущенной при рассмотрении дела административным органом и отсутствием состава административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- бригадира ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что на основании Указа Президента РФ были объявлены «нерабочие дни» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, заявитель не присутствовал на заседании, и не мог осуществлять свою защиту.

Согласно п.27 Правил, об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации в пределах установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации по управляющее промысловым и иным судном и другим средством, письменно по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляет пограничный орган или подразделение пограничного органа.

Уведомление подается однократно на весь период осуществления промысловой деятельности, но не менее чем за 2 часа до начала ее осуществления и не более чем в один календарный год.

Согласно п.19 Правил выхода судов (средств) из пунктом базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа.

Из изложенного следует, что правилами пограничного режима установлены разные порядки уведомления пограничного органа в зависимости от того, связан ли выход в море с промысловой деятельностью (п.27) - специальный порядок, либо не связан с таковой (п.19) - общий порядок.

Таким образом, лицо управляющее судном, выходящим в море в целях ведения промысловой деятельности, должно руководствоваться специальным порядком, определенным п.27.

Заявитель, являясь лицом управляющим маломерным судном и бригадиром бригады № ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление в отделение (позг) в 

<

адрес> по средством телефонной связи о намерении хода маломерных судов «Протесе» б/н №, «Кулас» б/н № в акваторию Бейсугскою лимана Азовского моря на 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. В заявленное время не вышел, а вышел 13 часов 30 минут для осуществления хозяйственных работ, в 15 часов 15 минут уведомил о возвращении из акватории Бейсугского лимана Азовского моря. Поэтому нарушений в действиях заявителя не усматривается.

Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ. Административным органом не доказано факт совершения лицом-бригадиром бригады № административного правонарушения, нарушение правил пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах РФ.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Участвующая в судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала и просила суд признать незаконным и отменить полностью вынесенное начальником отделения (погз) в 

<

адрес> Службы в 

<

адрес> травления ФСБ России по 

<

адрес> майором ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым бригадир бригады № ИП ФИО6 гражданин РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ и назначено наказаний в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч рублей).

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Участвующий в судебном заседании представитель административного органа - старший дознаватель ПУ ФСБ России по КК – ФИО8, поддержал доводы изложенные в возражении, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения (погз) в 

<

адрес> Службы в 

<

адрес> майором ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО1, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стати 18.3 КоАП РФ, т.е. за нарушение установленных во внутренних морских водах Российской Федерации правил выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных судов (средств).

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, дело рассмотрено без его участия.

При этом, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, а также материалов дела об административном правонарушении №Г/71-20 (л.д. №), ФИО1 в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении установленным порядком.

В своей жалобе ФИО1 указал в качестве причины своей неявки на рассмотрение дела - объявление «Указом Президента РФ» ДД.ММ.ГГГГ нерабочим днем.

ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обоснованных ходатайств о переносе срока рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, уважительных причин, которые могли быть признаны обстоятельствами объективно препятствующими или исключающими возможность своевременно подать ходатайство или прибыть ФИО1 для рассмотрение дела об административном правонарушении № не было, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом - ФИО4 было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении указанного дела без участия ФИО1.

Пункт 19 Правил пограничного режима указывает на требование к лицу управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) уведомлять пограничного органа или подразделения пограничного органа о выходе судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод.

В случаях отказа от выхода (изменения времени выхода) на участки (в районы) в российской части вод лица, управляющие судном (средством), должны уведомить об этом до заявленного времени выхода по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган или подразделение пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством); в свою очередь, пункт 27 Правил пограничного режима устанавливает обязанность лица, управляющего промысловым и иным судном и другим средством уведомлять пограничный орган или подразделение пограничного органа об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации.

Такое уведомление подается однократно на весь период осуществления промысловой деятельности, но не менее чем за 2 часа до начала ее осуществления и не более чем на один календарный год.

Таким образом, различные требования к порядку предоставления и содержанию сведений, которые необходимо предоставлять пограничному органу или подразделению пограничного органа, связан с разными по своей сути действиями и не пересекаются друг с другом, в связи с чем, обязательны для исполнения всеми субъектами, на которых распространяются требования Правил пограничного режима.

ФИО1 как должностное лицо ИП ФИО6 знает и понимает суть и содержание Правил пограничного режима, в том числе, пунктов 19 и 27. 

Считает, что привлечение должностного лица ФИО1 начальником отделения (погз) в городе 

<

адрес> Службы в 

<

адрес> Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 к административной ответственности но ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью по следующим обстоятельствам.

Постановлением начальника отделения (погз) в 

<

адрес> Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 3000 тысячи рублей.

Судом установлено, что 23 марта в 16 часов 04 минут ФИО1, являясь на основании приказа ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ бригадиром рыболовецкой бригады № ИП ФИО9 уведомил по телефонной связи подразделение пограничного органа в 

<

адрес> (о чем имеется запись в рабочем журнале № дежурного по отделению (погз) в 

<

адрес>) о намерении 07 часов ДД.ММ.ГГГГ выйти в акваторию Бейсугского лимана с целью осуществления промышленного рыболовства на маломерных судах: «Прогесс» б/н № «Кулас» б/н №.

Должностное лицо - бригадир бригады ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не осуществил выход в акваторию Бейсугского лимана в заявленное время. Об отказе от выхода (переносе времени) до заявленного времени выхода пограничный орган не уведомил. 

Тем самым нарушил положение п.19 Правил Пограничного режима утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случаях отказа от выхода (изменениях времени выхода) на участки в районы в российской части вод лица, управляющие судном (средством должны уведомить об этом до заявленного времени выхода по телефонной связи или радиосвязи пограничный орган о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средств) (при его наличии) лице управляющим судном (средством). 

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ - нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом КоАП РФ не ограничивает применение ст.2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, то, что допущено ФИО1 административное правонарушение: уведомил отделение (погз) об изменении времени выхода в акваторию Бейсугского лимана после заявленного времени, не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, в связи с чем, ему возможно заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.3 КоАП РФ на предупреждение.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отделения (погз) в 

<

адрес> Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 18.3КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, прекратить производство по делу в виду его малозначительности и ограничиться устным замечанием в отношении должностного лица – бригадира бригады № ИП ФИО6 – ФИО1.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

адрес>

районного суда: А.П. Петренко