<

номер> Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Кривцуне А.А.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Шуварикова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, холостой, на иждивении никого нет, самозанятый, военнообязанного, ранее судимого:

<

...>

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, в нарушении п.7 ст. 2 Федерального закона 

<

номер> от 

<

дата> "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ст.2 Федерального закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, и не предоставляя места пребывания (проживания) иностранным гражданам, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 3 (трех) иностранных граждан, на безвозмездной основе, то есть постановку их на учет по месту пребывания в РФ без намерения принимающей стороны (ФИО1) предоставить им это помещение для пребывания (проживания).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата>, около 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, встретился около МАУ «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского городского округа 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, и, получив необходимые для оформления постановки на учет документы от указанного иностранного гражданина, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей 00 копеек, проследовал в муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского городского округа 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, используя компьютер, установленный в указанном учреждении, на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг подготовил и заполнил заявление соответствующего образца, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на иностранного гражданина, утвержденного ФЗ 

<

номер> от 

<

дата>, которое, используя свою учетную запись, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направил в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», с указанием места регистрации данного гражданина в квартире по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 зарегистрирован, достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. 

<

дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» было получено указанное заявление, и на основании приказа МВД России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», 

<

дата> данные об указанном иностранном гражданине были внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Он же, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, 

<

дата>, около 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, встретился около МАУ «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского городского округа 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, 

<

дата> года рождения, и, получив необходимые для оформления постановки на учет документы от указанного иностранного гражданина, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей 00 копеек, проследовал в муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского городского округа 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, используя компьютер, установленный в указанном учреждении, на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг подготовил и заполнил заявление соответствующего образца, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на иностранного гражданина, утвержденного ФЗ 

<

номер> от 

<

дата>, которое, используя свою учетную запись, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направил в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», с указанием места регистрации данного гражданина в квартире по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 зарегистрирован, достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. 

<

дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» было получено указанное заявление, и на основании приказа МВД России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», 

<

дата> данные об указанном иностранном гражданине были внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Он же, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, 

<

дата>, около 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, встретился около МАУ «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского городского округа 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, 

<

дата> года рождения, и, получив необходимые для оформления постановки на учет документы от указанного иностранного гражданина, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей 00 копеек, проследовал в муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского городского округа 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, используя компьютер, установленный в указанном учреждении, на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг подготовил и заполнил заявление соответствующего образца, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на иностранного гражданина, утвержденного ФЗ 

<

номер> от 

<

дата>, которое, используя свою учетную запись, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направил в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», с указанием места регистрации данного гражданина в квартире по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 зарегистрирован, достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. 

<

дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» было получено указанное заявление, и на основании приказа МВД России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», 

<

дата> данные об указанном иностранном гражданине были внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО4 М. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 3 (трех) иностранных граждан за денежные средства в размере 5000 рублей с каждого иностранного гражданина, а всего на общую сумму 15000 рублей 00 коп. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 316-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, его действия подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а так же в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ. Признание ФИО1 вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений.

Суд приходит к выводу, что признание подсудимой своей вины является избранной ею позицией по делу, а не способствованием раскрытию преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, просто способствовала раскрытию преступления, в материалах дела содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.125-127). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, то в его действиях усматривается рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельство отягчающим подсудимому наказание.

Поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, а подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения срока наказания менее одной третьи части максимального срока наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, так же как не усматривает законным оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья П.А. Сидоров