5

Дело № 2-722/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Богачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 февраля 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр семейной медицины «Надежда» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с требованиями к ООО «Центр семейной медицины «Надежда» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с **.**.**** К.Н.АБ. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЦСМ «Надежда» на основании трудового Договора ### от **.**.****, Дополнительного соглашения № б/н от **.**.**** к Договору. Работала в должности врача-терапевта и по совмещению на должности врача ультразвуковой диагностики.

**.**.****г. заключено Дополнительное соглашение ### к Трудовому Договору ### от **.**.****., в соответствии с которым истец была принята на должность врача-УЗД, с должностным окладом труда ... рублей.

**.**.****г. трудовой договор ### от **.**.**** расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию.

В период с **.**.**** по дату увольнения заработная плата ФИО1 не выплачивалась в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня, то есть не позднее **.**.****.

При увольнении не были произведены окончательные расчеты, а именно не выплачена задолженность по заработной плате в размере 61313,61 рублей.

Последнее поступление было **.**.**** в размере 5790,80 руб., о чем свидетельствуют выписки по счету банковских карт в ПАО «...» и ПАО КБ «...

Задолженность подтверждается расчетными листками за октябрь, ноябрь и декабрь, согласно которым долг по заработной плате на начало на дату увольнения **.**.****. составляет 61 313,61 рубля.

В адрес ответчика направлено письменное требование о погашении задолженности по заработной плате. Требования удовлетворены не были, ответчик обоснований задержки выплат не предоставил.

При этом работодатель устно мотивирует вышеуказанные обстоятельства и не выплату вышеуказанных сумм задолженности по заработной плате, отсутствием у него денежных средств. Указанные обстоятельства работодателем не оспариваются.

Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, бессоннице, не заплата мне заработной платы поставила меня в сложное материальное положение, я не смогла исполнять свои финансовые обязательства. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 15 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ЦСМ «Надежда» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 61313,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В данном судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «ЦСМ «Надежда» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 51640,01 руб., пояснил, что после предъявления искового заявления обществом была произведена выплата заработной платы в размере 9673,60 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, в связи с непредставлением истцом в подтверждение понесенного ею морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс РФ в ст. 21 закрепляет добросовестность поведения сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено: с **.**.**** ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЦСМ «Надежда» на основании трудового Договора ### от **.**.****, Дополнительного соглашения №б/н от **.**.**** к Договору. Работала в должности врача-терапевта и по совмещению на должности врача ультразвуковой диагностики.

**.**.**** с ФИО1 заключено Дополнительное соглашение ### к Трудовому Договору ### от **.**.****, в соответствии с которым истец была принята на должность врача-ультразвуковой диагностики, с должностным окладом труда 28 735,00 рублей.

**.**.**** трудовой договор ### от **.**.****, был расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию на основании личного заявления ФИО1

При увольнении ФИО1 с ней не были произведены окончательные расчеты, а именно не выплачена задолженность по заработной плате в размере 61 313,61 рублей. Указанная задолженность подтверждается расчетными листками за **.**.****, согласно которым долг по заработной плате на дату увольнения – **.**.****. составляет 61 313,61 рубля.

После предъявления настоящего искового заявления ответчиком была произведена выплата заработной платы истцу в размере 9673,60 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру ### от **.**.****.

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «ЦСМ «Надежда» перед ФИО1 составляет 51640,01 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При отсутствии доказательств, подтверждающих выплату истцу за указанный период работодателем заработной платы в полном объеме, суд взыскивает задолженность за указанный период, исходя из условий трудового договора. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 51 640,01 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства о своевременности выплаты заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей является чрезмерно завышенным. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Следовательно, с ответчика ООО «ЦСМ «Надежда» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требования имущественного характера в размере 1749,20 руб. и в связи с удовлетворением требований истца неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 2049,20 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр семейной медицины «Надежда» в пользу ЛИЦО_7» задолженность по заработной плате в размере 51640,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 56640,01 рублей.

Взыскать с ООО «Центр семейной медицины «Надежда» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2049,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 13.02.2019 г.