УИД 78RS0009-01-2023-009746-71

Дело № 2-1857/2024 (2-9316/2023;) 

2 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Кузнецовой А.Г., ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также снять их с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ответчикам, как членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда № 31493 от 11.03.2022 года, было предоставлено право пользования жилым помещением, однако ответчики в жилом помещении не проживают около двадцати лет, вещей в квартире не имеют, в содержании жилого помещения не участвуют. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права истца в связи с тем, что ФИО2 не может претендовать на постановку на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, посколькуФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 получила государственную поддержку для улучшения жилищных условий в виде сертификата на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений семьям, имеющим детей – инвалидов, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилым помещениям, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий №ДИ -145/21 от 25.11.2021 г., и с использованием указанных денежных средств приобрела в собственность жилое помещение (по 1/3 доли каждой) общей площадью 32.10 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Истец – К.О.СБ. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю - адвокату Кузнецовой А.Г., действующей на основании доверенности и ордера, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что она в 2003 году добровольно выехала из жилого помещения, с того момента не проживает в жилом помещении, вещей в нем не имеет, однако планирует в будущем пользоваться квартирой, хочет чтобы там проживала старшая дочь – ФИО4 Выезд носил добровольный характер. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей и/или ее детям не чинили, конфликтов не имелось. Ответчики - С.М.ДБ., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие также не заявили.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» заключило с ФИО9 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (далее – Квартира), на основании Ордера РЖО от 04.03.1977 г. № 099379/554. Совместно с нанимателем предоставлено право пользования жилым помещением членам семьи: ФИО5 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО6 (внук), ФИО1 (племянница), ФИО4 (внучатая племянница), ФИО3 (внучатая племянница). 30.09.2022 г. в указанной Квартире также был зарегистрирован ФИО8 (внук).

Квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 65,17 кв.м., в том числе жилой 48.04 кв.м.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФк членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Таким образом, исходя из прямого толкования нормы, следует, что выезд членов семьи нанимателя в другое жилое помещение для постоянного проживания прекращает его право пользования ранее занимаемым жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, какие обстоятельства необходимо выяснить при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. К таким обстоятельствам относятся: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В п. 32 названного Постановления также разъяснено, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что в 2003 году она добровольно выехала из спорного жилого помещения, с того момента в жилом помещении не проживает, вещей в спорной квартире не имеет, проживает вместе со своими дочерями в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и иных проживающих в жилом помещении ей и/или ее детям не чинилось, конфликтов не имелось. Намерений у ФИО1 проживать в дальнейшем в спорном жилом помещении не имеется,однако, несмотря на свой давний выезд из жилого помещения (более 20 лет назад),ФИО1 не хочет добровольно сниматься с регистрационного учета, поскольку в нем планирует проживать ее старшая дочь – ФИО10

ФИО10 в судебное заседание не явилась, возражения по существу заявленных требований не представила. 

В 2021 году ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 получила сертификат о праве на предоставление социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений семьям, имеющим детей – инвалидов, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилым помещениям, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий №ДИ -145/21 от 25.11.2021 г., и с использованием указанных денежных средств приобрела в собственность жилое помещение (по 1/3 доли каждой) общей площадью 32.10 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ФИО1 признала значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства по делу – добровольный выезд из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, свидетельствующие об отказе Ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании 29.02.2024 г. были допрошены свидетели со стороны Истца и Ответчика. Так, свидетелем Б., являющейся соседкой Истца, подтвержден факт бесконфликтного выезда ФИО1 из жилого помещения около 20 лет назад. Данный факт подтвержден и свидетелем ответчика – П., являющейся сестрой ФИО1

Представленные ФИО1 в материалы дела чеки по операциям, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 

<

***>, выделенному в результате заключения Соглашения о порядке участия нанимателя и членов семьи нанимателя в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не могу быть приняты судом в качестве безусловного доказательства, подтверждающего желание ФИО1 проживать в жилом помещении спустя более чем 20 лет после добровольного выезда из него. 

Как следует из представленных ФИО1 письменных пояснений и правовой позиции по иску ФИО1 выехала из спорного жилого помещения вынужденно – ввиду отсутствия возможности проживать в комнате 12 м.кв., в которой на тот момент проживала ее родная сестра – ФИО11, затем в 2013 году ФИО1 вновь пыталась в нее вселиться, однако истец препятствует в пользовании жилым помещением, путем сменены замков на входной двери и непередачи ключа от замка. Указанные пояснения суд оценивает критически ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, приведших к вынужденному выезду ответчиков из жилого помещения, и чинения препятствий в пользовании жилым помещении со стороны истца. Кроме того, представленная позиция противоречит ранее данным ФИО1 объяснениям и показаниям свидетелей и, по мнению суда, является защитной позицией, направленной на сохранение номинальной регистрации в спорной квартире. 

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. 

Как следует из приложенного истцом к исковому заявлению Уведомления Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении государственной услуги от 25.03.2022 г. ФИО2 с сыном отказано в предоставлении государственной услуги по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ввиду жилищной обеспеченности общей площадью 9,93 кв. м. на каждого члена семьи в занимаемом жилом помещении. 

Из пояснений представителя истца следует, что после государственной регистрации права собственности ответчиков на приобретенную ими в собственность квартиру, Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга отказано истцу с сыном в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчикам, также учитывается при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Между тем, после приобретения жилого помещения в собственность за счет представленной субсидии, ответчики не снимаются с регистрационного учета, чем значительно ухудшают жилищные условия истца, поскольку площадь жилого помещения, приходящаяся на истца и членов его семьи при имеющейся регистрации ответчиков, значительно меньше учетной нормы, а права пользования на приобретенную ответчиками квартиру истец не приобрел.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении и их добровольный выезд, не представлено доказательств того, что их выезд носит вынужденный и временный характер и за ними возможно сохранение права пользования жилым помещениемввиду проживания в собственной квартире. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Снять ФИО1, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года. 

Судья:

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>