Судья фиоДело № 7-12949/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

 29 сентября 2025 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 адвоката Голуб О.В. на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 03 сентября 2025 года, которым продлен срок содержания гражданина адрес ФИО1, паспортные данные, подлежащего выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выдворения, в специальном учреждении на срок 90 (девяносто) суток – до 25 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции ФИО2 от 20 августа 2025 гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес обратился с ходатайством о продлении срока содержания гражданина адрес фио, паспортные данные, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, на срок 90 суток, поскольку отсутствует фактическая возможность исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует защитник ФИО1 адвокат Голуб О.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение процессуальных и материальных норм.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1, содержащийся в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по адрес, не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда второй инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется. 

Защитник ФИО1 адвокат Голуб О.В. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении.

Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем имеются основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

По смыслу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, при назначении иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 27.19 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы РФ, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы РФ, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы РФ (часть 2 статьи 27.19 КоАП РФ).

В специальное учреждение помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 3 статьи 27.19 КоАП РФ).

Сроки содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных учреждениях установлены в статье 27.19.1 КоАП РФ, на основании частей 1, которой срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении не должен превышать 90 суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при отсутствии фактической возможности выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в указанный срок, срок содержания в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на 90 суток.

В соответствии с положениями статьи 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства исполняется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 7 названной статьи, для целей исполнения принудительного выдворения должностные лица службы судебных приставов взаимодействуют с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, федеральным органом исполнительной власти, вопросами безопасности, в порядке, установленном совместными нормативными правовыми актами.

Удовлетворяя ходатайство Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, о продлении срока содержания гражданина адрес, паспортные данные, в специальном учреждении сроком на 90 суток – до 25 ноября 2025 года, судья районного суда правильно исходил из постановления Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес полковника полиции ФИО2 от 20 августа 2025, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, на основании которого гражданин адрес, паспортные данные, был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако отсутствует фактическая возможность исполнения постановления в части принудительного выдворения гражданина адрес за пределы Российской Федерации, что делает невозможным исполнения наказания в виде административного принудительного выдворения с адрес.

Доводы жалобы о отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, не могут повлиять на законность оспариваемого определения судьи, так как в рамках рассматриваемого дела срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении продлен судьей районного суда на основании части 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ, в связи с наличием фактической невозможностью исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, при этом назначенный срок – до 25 ноября 2025 года не превышает девяносто суток.   

 При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от 03 сентября 2025 года, которым продлен срок содержания гражданина адрес, паспортные данные, подлежащего выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выдворения, в специальном учреждении на срок 90 (девяносто) суток – до 25 ноября 2025 года, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Голуб О.В. – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда М.Н. Леонова