Судья Ф.И.О. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 июля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Серебряковой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката П.Ю.М.

на приговор Володарского районного суда 

<

адрес> от 06 мая 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый по приговору Гороховецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 02 года 02 месяца 25 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО2 возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Володарского районного суда 

<

адрес> от 06 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат П.Ю.М. просит об отмене приговора суда, освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании ч.2 ст.14 УК РФ, поскольку суд не мотивировал отказ в прекращении уголовного дела за малозначительностью, не указал, какие обстоятельства и данные о личности ФИО3 являются препятствием для прекращения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор 

<

адрес> Б.Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд, оценив установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ; назначенное ФИО2 наказание является справедливым.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.2 ст.389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором осужденный ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО2 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204 об. т.1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат, представляющая интересы осужденного по назначению суда, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене приговора суда, прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.14 УК РФ.

Прокурор в своем выступлении просила приговор Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.51-54), показаниями свидетеля Свидетель №2, показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей: Свидетель №1 (т.1 д.

<

адрес>), Свидетель №3 (т.1 л.д.103-105), Свидетель №4 (т.1 д.

<

адрес>), письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.17-18), приговором Гороховецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-34), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.106-111), заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-77).

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Приведенным в приговоре доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО2 судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда, в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его действий малозначительными.

Суд апелляционной инстанции, оценивая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, также не усматривает оснований полагать, что в силу малозначительности содеянное им не представляет общественной опасности, а поэтому не является преступлением, и отклоняет этот довод апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из положений ст.ст. 4, 6, 7, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, были учтены: состояние его здоровья, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, выданная начальником территориального отдела 

<

адрес>.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание за совершенное преступление является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, учитывая его отрицательные характеристики, выданные УУП ОМВД России «

<

адрес>» и ст. инспектором ОДН ОМВД России «

<

адрес>». 

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Володарского районного суда 

<

адрес> от 06 мая 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П.Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. 

Судья Нижегородского

областного суда И.А.Белоголовкина