Дело №

УИД 60RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2024 года 

<

адрес>

Псковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения ответчика к Правилам комплексного обслуживания физических лиц.

Заполнив и подписав заявление о присоединении к Правилам кредитования, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение «ВТБ» (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» для аутентификации и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (совершил акцепт) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятии условий кредитования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма выдачи кредита составила 5 999 316 руб., срок предоставления кредита – 30 месяцев, процентная ставка – 10,5 % годовых.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с последнего задолженность по указанному кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 457 279,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 423 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что ответчиком в Банк было направлено предложение о заключении мирового соглашения, однако Банк выразил несогласие с предложенными условиями, достигнуть договоренности между сторонами не удалось. Обязательства по договору займа не исполнены по объективным причинам, с расчетом задолженности согласилась.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, указав, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования. Риск отказа от оплаты кредитной задолженности до договору застрахован не был. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????������������??????????�??????????�??????????�????????????????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�???????�???????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения ответчика к Правилам комплексного обслуживания физических лиц.

Заполнив и подписав заявление о присоединении к Правилам кредитования, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение «ВТБ» (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» для аутентификации и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (совершил акцепт) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятии условий кредитования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма выдачи кредита составила 5 999 316 руб., срок предоставления кредита – 30 месяцев, процентная ставка – 10,5 % годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) выполнил надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитные денежные средства в размере 5 999 316 руб., что подтверждается банковским ордером № и. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 457 279,42 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 5 099 965,46 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 343 142,92 руб., задолженность по пени по основному долгу – 7 132,90 руб., задолженность по пени по процентам – 7 038,14 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, судом проверен. Доказательств возврата указанной суммы не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое осталось без ответа.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору составляет 5 444 525,48 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 5 099 965,46 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 343 142,92 руб., задолженность по пени по основному долгу – 713,29 руб., задолженность по пени по процентам – 703,81 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами. С учетом изложенного иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 423 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 444 525,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 423 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Фишова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.