Дело № 12-0180/2026

УИД 77RS0005-02-2025-010619-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 	 20 января 2026 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитников фио и фио,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО № 11054728435-СВ от 24.04.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО № 11054728435-СВ от 24.04.2025г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, в части снижения размера административного штрафа.

В судебное заседание защитник фио явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 не признает, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что нарушение носит малозначительный характер.

В судебное заседание защитник фио явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 не признает, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что нарушение носит малозначительный характер.

Выслушав защитников, исследовав представленные материалы административного производства, судья приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Как следует из представленных материалов, 02.03.2025 в 14 час. 12 мин. по адресу: адрес установлено передвижение тяжеловесного автотранспортного средства категории C/N3G, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, под управлением водителя фио, в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 2.1.1 ПДД РФ с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно на основании акта ГКУ ЦОДД № 999 от 02.03.2025 установлено, что нагрузка на вторую ось ТС составила 18700 кг, при допустимой 9000 кг, нагрузка на 3-ю ось 17470 кг., допустимая – 9000 кг., превышение 8470 кг.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 11054728435-СВ от 31.03.2025, в котором отражено событие правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства, актом постоянного рейда №N3G/77/02032025/001978 от 02.03.2025; протоколом о прекращении задержания транспортного средства; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №1/77/0005594 от 28.02.2025; протоколом инструментального исследования транспортного средства в ходе постоянного рейда; протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 02.03.2025, согласно которому фио после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6, ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказался от пояснений, договор аренды транспортного средства не заключался; свидетельством о регистрации транспортного средства регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, копией паспорта весов автомобильных; свидетельствами об аттестации методики измерений.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным весовым оборудованием, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, о чем представлены соответствующие свидетельства.

Объективную сторону состава правонарушения образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, независимо от того, кто осуществлял погрузку груза.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе сведения о нагрузке на ось транспортного средства. Ссылки на весовое оборудование, которым производились измерения, содержаться в акте № 3102 от 12.03.2025 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства не величину более 50 процентов, без специального разрешения.

Несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 требований Правил дорожного движения, является грубым нарушением, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо обосновано не усмотрело оснований для назначения наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие статуса субъекта малого предпринимательства на иное не указывает.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Доводы о том, что ранее не привлекался к административной ответственности не могут служить основанием для освобождения фио от административной ответственности и от назначенного наказания. Суд также отмечает, что фио не лишена возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ на обращение к должностному лицу, вынесшему постановление, о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО № 11054728435-СВ от 24.04.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья фио