Дело № 1-517/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Волгоград 02 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Мазуровой Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4 ФИО16., 

защитника – адвоката Малышева В.А., представившего удостоверение адвоката № 1296 и ордер № 34-01-2023-00841893 от 20 сентября 2023 года,

при секретаре Пятница Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО17., совершил преступление, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2021 года в 17 часов 40 минут, ФИО4 ФИО24, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, управляя технически исправным автомобилем марки «Lada Vesta GFT 440», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался задним ходом по территории жилой зоны расположенной между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, при этом, намереваясь осуществить маневр «выезд из жилой зоны на главную дорогу» на проезжую часть автодороги по 

<

адрес> и продолжить по ней движение в сторону 

<

адрес>. По пути следования, ФИО4 ФИО18., в вышеуказанное время и день, подъехал задним ходом к главной дороге по 

<

адрес>, для дальнейшего осуществления маневра «выезд из жилой зоны на главную дорогу». После чего, управляя указанным автомобилем, выполняя выезд из жилой зоны на главную дорогу по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (Утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно п. 1.5, абзац 1, где указано, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда»; п. 17.3, где указано, что «при выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения»; п. 8.12, где указано, что «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не убедился в безопасности своего маневра, своевременно не обнаружил опасность для движения управляемого им автомобиля марки «Lada Vesta GFT 440», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушении п. 17.3, п. 8.12 ПДД РФ выехал задним ходом из жилой зоны на главную дорогу по 

<

адрес>, при этом не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «ФИО7 200» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1 движущегося по главной дороге 

<

адрес> со стороны ФИО2 в сторону 

<

адрес>, в результате чего, напротив 

<

адрес>, совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом. В результате допущенной ФИО4 ФИО19. преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в вышеуказанные время и день, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения: тупая травма правой верхней конечности с открытым переломом ногтевой фаланги 3 (третьего) пальца с дефектом ногтевой пластины, закрытым переломом средней фаланги 5 (пятого) пальца правой кисти, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признакам его длительного расстройства; тупая травма правой нижней конечности с открытым переломом средней трети диафиза правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением и наличием точечных ран в средней трети голени с проведением остеосинтеза, и обширных ссадин правой голени и коленного сустава, которые согласно этого же заключения эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО20. и защитник ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО21., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав государственного обвинителя ФИО6, поддержавшую ходатайство, подсудимого ФИО4 ФИО22., защитника ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО8, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО4 ФИО23. должен быть освобожден от уголовной ответственности (путем освобождения от назначенного ему наказания), в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку действия включенные в объем обвинения завершились 21 августа 2021 года, то есть в настоящее время истекло более двух лет со дня их совершения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимого.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 ФИО26 - отменить.

Иск прокурора передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мотоцикл и автомобиль - оставить в распоряжении владельцев, освободив их от обязательства по их дальнейшему сохранению, как вещественного доказательства.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий Ю.А. Тидэ