№

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 23 апреля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В., 

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «СБТРАНС» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление № от 09.10.2019г., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СБТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 

<

дата> № ООО «СБТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 16:27:24 по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «СБТРАНС», 

<

адрес>

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ООО «СБТРАНС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек. (л.д.3).

Будучи несогласным с указанным постановлением, защитник ООО «СБТРАНС» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой, в которой просит указанное выше постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что на дату совершения административного правонарушения, т.е. на 

<

дата> в 16ч.27м. была произведена оплата маршрутной карты №, согласно которой оплачен маршрут движения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, на срок с 

<

дата> с 09:00 по 

<

дата> по 09:00.(л.д.1).также защитником Общества заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение указанной выше жалобы на постановление № от 09.10.2019г., т.к. оспариваемое постановление не было получено ООО «СБТРАНС» по почте, а о нем стало известно из базы учета административных правонарушений. Сразу после этого 

<

дата> защитником ООО «СБТРАНС» была направлена в суд вышеуказанная жалоба, что следует из отметки почты России(л.д.8). При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба защитника ФИО2 на указанные выше постановление должностного лица подана в установленный законом десятидневный срок с момента, когда Общество узнало о привлечении к административной ответственности по выявленному правонарушению, указанному выше.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СБТРАНС» ФИО2, действующий на основании доверенности(л.д. 2), просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник ООО «СБТРАНС» ФИО2, не явился, явка данного лица не признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба защитника ООО «СБТРАНС» ФИО2 является обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из представленных материалов следует, что ООО «СБТРАНС» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 16:27:24 по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

адрес>), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «СБТРАНС».(л.д.3).

Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 01ч.06м. была произведена оплата маршрутной карты №, согласно которой оплачен маршрут движения ТС марки «

<

данные изъяты>, что подтверждается копией карты системы взимания платы «Платон»(л.д. 4). 

Дата и время движения, и маршрут движения указанного выше транспортного средства с 

<

дата> с 02ч.06мин. по 

<

дата> по 02:06.

Из вышеуказанного следует, что 

<

дата> в 16:27:24 по адресу: 181 

<

адрес> транспортное средство марки «

<

данные изъяты> осуществляло движение по автодороге А107 по оплаченной маршрутной карте №.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СБТРАНС» ФИО2, просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, что также подтверждается копиями сведений системы Платон по оплате в счет, возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «СБТРАНС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, т.к. на момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «СБТРАНС», двигалось по указанному в постановлении участку дороги федерального значения по оплаченной карте. В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «СБТРАНС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СБРАНС» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № от 09.10.2019г. государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, которым Общество с ограниченной ответственностью «СБТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СБТРАНС» – прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Шиканова З.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>