№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 14 ноября 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тельных С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поветкиной Т.В., представившей удостоверение № 978, выданное 22 января 2013 года и ордер № 087821 от 10 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, приговором Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ на срок 3 года 3 месяца лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине июля 2017 года, в один из дней около 14 часов 00 минут, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в гостях у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртного, когда последний лег спать, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств из кошелька, находящегося в кармане брюк, надетых на ФИО2, то есть из одежды, находящейся при потерпевшем, о наличии которых ФИО1 достоверно знал, реализуя корыстный умысел и преследуя цель материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, желая достичь преступного результата, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, а его присутствия никто не обнаруживает, путем свободного доступа тайно похитил из кармана брюк спящего ФИО2 кошелек, не представляющий ценности для последнего, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3000 рублей, скрывшись с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав вину показал, что в один из дней середины июля 2017 года, после 14 часов 00 минут, находясь в доме ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который после распития спиртного заснул, зная о наличии в кошельке, находящемся в брюках, надетых на ФИО2, денежных средств, похитил денежные средства в размере 3000 рублей, покинув дом ФИО2, потратил денежные средства в магазине.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в середине июля 2017 года, после обеда, у него в гостях находился ФИО1 с которым он совместно распивал спиртное, после чего заснул. Проснувшись не обнаружил кошелька, находившегося в кармане брюк, которые были на нем, понял, что кошелек с находившимися в нем денежными средствами похитил ФИО1 Иных лиц в доме не было. ФИО1 впоследствии признал, что совершил хищение денежных средств и вернул их, возместив причиненный вред.

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- рапорте оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Золотухинскому району лейтенанта полиции ФИО3 от 01 августа 2019 года, согласно которому получена оперативная информация о том, что ФИО1, находясь в гостях у ФИО2, проживающего в 

<

адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей (том 1, л.д. 4);

- заявлении ФИО2 от 01 августа 2019 года, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который находясь в его доме в июле 2017 года похитил кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей из кармана его брюк (том 1, л.д. 7).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога ФИО1 не состоял, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, путем свободного доступа совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, из брюк потерпевшего, находившихся на нем.

Согласно сообщению ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» ФИО1 у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства по делу.

ФИО1 согласно данным о его личности, характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в силу статьи 142 УПК РФ, явки с повинной, изложенной в объяснениях от 01 августа 2019 года (л.д. 9) в которых ФИО1 добровольно, детально и подробным образом сообщил об обстоятельствах совершенного хищения, возмещение имущественного ущерба, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании несовершеннолетних внуков.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, способа совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, а принимая во внимание указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, в соответствии со статьей 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

Руководствоваться требованиями части 4 статьи 74 УК РФ, которая не устанавливает обязательную отмену условного осуждения по предыдущему приговору в случае совершения преступления средней тяжести в период испытательного срока и предусматривает право суда сохранить условное осуждение, а также учитывая, что преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также возмещение ущерба потерпевшему, суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Медвенского районного суда Курской области от 18 ноября 2019 года.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом всех обстоятельств по делу, того, факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать ей меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ приговор Медвенского районного суда Курской области от 18 ноября 2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий (подпись) С.А. Долженков