Дело № 1-143/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 26 марта 2025 года.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Загребайлова С.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Туркиной Е.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Быкова, АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 20 минут, к ФИО1 обратился ранее знакомый с ним Потерпевший №1 с просьбой помочь снять принадлежащие ему денежные средства в размере 50000 рублей с его банковского счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в ПАО «Сбербанк», на что ФИО1 ответил согласием.

После чего, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 24 минуты, находясь в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, получил от Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi» модели «A3X» с открытым мобильным приложением «СберБанкОнлайн», с целью дальнейшего снятия наличных денежных средств и передаче их Потерпевший №1, попытался осуществить перевод денежных средств, однако у него выполнить данные действия не получилось, тогда ФИО1, по воле собственника Потерпевший №1, передал сотовый телефон марки «Redmi» модели «A3X» с ранее открытым мобильным приложением «СберБанкОнлайн» своей знакомой Свидетель №1, которая согласно устной договоренности с Потерпевший №1, используя вышеуказанный сотовый телефон, используя мобильное приложение «СберБанкОнлайн», произвела перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с расчётного счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» на виртуальную карту ООО «ОЗОН ФИО5» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую на имя Свидетель №1

ЗатемФИО18 М.Р., ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 25 минут, находясь по тому же адресу, вновь используя вышеуказанный сотовый телефон, с мобильным приложением «СберБанкОнлайн», с согласия собственника Потерпевший №1, произвела перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с расчётного счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на имя Потерпевший №1 на виртуальную карту ООО «ОЗОН ФИО5» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ открытую на имя Свидетель №1

Таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1 ею было переведено 50000 рублей, с целью оказания помощи Потерпевший №1 в обналичивании указанных денежных средств в банкомате и дальнейшей их передаче последнему, при этом преступных намерений похитить указанные денежные средства у нее не было. 

После этого ФИО2, имея при себе виртуальную карту ООО «ОЗОН ФИО5» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую на имя Свидетель №1, вместе с Потерпевший №1 направились к ближайшему банкомату для снятия денежных средств и передаче их последнему. По пути следования к ближайшему банкомату Потерпевший №1 вспомнил о том, что забыл закрыть входную дверь в свою квартиру, в связи с чем решил вернуться к себе домой.

В этот момент у ФИО1, находящегося в трудном финансовом положении, воспользовавшегося отсутствием собственника денежных средств – Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились на имеющейся у него при себе виртуальной карте ООО «ОЗОН ФИО5» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой на имя Свидетель №1, путем оставления денежных средств на ней, вопреки воли собственника вышеуказанных денежных средств Потерпевший №1, для осуществления последующих оплат различных товаров, а также для снятия наличных денежных средств с вышеуказанной виртуальной банковской карты.

Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, не позднее 21 часа 47 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь около подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, введя в заблуждение собственника вышеуказанной виртуальной банковской карты Свидетель №1 относительно своих преступных намерений и вопреки воли собственника вышеуказанных денежных средств Потерпевший №1, не осуществил снятие и передачу последнему денежных средств в сумме 50 000 рублей, согласно ранее возникшей между ФИО1 и Потерпевший №1 устной договоренности, а начал осуществлять оплату различных товаров и снятие наличных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанной виртуальной банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «ОЗОН ФИО5» открытой на имя Свидетель №1 введя последнюю в заблуждение относительно противоправного характера своих действий, сообщив о передаче указанных денежных средств Потерпевший №1 ему в качестве займа. Тем самым, ФИО1 осуществил тайное хищение денежных средств в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время, ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у последнего, находящегося в трудном финансовом положении, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Реализуя возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО1, не позднее 20 часов 11 минут ДАТА ИЗЪЯТА, предварительно договорившись о встрече с ФИО11, прибыл к месту работы последнего, а именно к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где под ложным предлогом оплаты услуг такси, получил от Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi» модели «A3X» с открытым мобильным приложением «СберБанкОнлайн», и воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном, используя мобильное приложение «СберБанкОнлайн», произвел перевод денежных средств в 20 часов 11 минут в размере 10000 рублей; в 20 часов 21 минуту - в сумме 1 000 рублей; в 20 часов 23 минуты в сумме 2 000 рублей; в 20 часов 26 минут в сумме 1 000 рублей; в 20 часов 27 минут в сумме 1 500 рублей; в 20 часов 32 минуты в сумме 1 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с расчётного счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на виртуальную карту ООО «ОЗОН ФИО5» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Свидетель №1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 32 минуты ДАТА ИЗЪЯТА, исполняя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством банковских переводов через внутрибанковскую систему быстрых платежей в мобильном приложении «Сбербанк» поочередными транзакциями похитил денежные средства в общей сумме 17400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА, точное время он не помнит, он находился возле отделения банка «Сбербанк», на АДРЕС ИЗЪЯТ, и возле данного отделения увидел мужчину, на вид 50-55 лет, который подошел к нему и попросил оказать помощь в снятии денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк», на что он согласился, и снял с его банковской карты денежные средства, какую именно сумму, он не помнит. После чего, ДАТА ИЗЪЯТА около 17 часов 30 минут, он позвонил вышеуказанному мужчине на абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и попросил у него занять денежные средства в сумме 2000 рублей, на что тот согласился. Затем, он направился по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, придя по данному адресу, вышеуказанный мужчина передал ему свои телефон, и попросил, чтобы он перевёл денежные средства в сумме 50 000 рублей с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» на любую другую, и потом их снял и передал ему, на что он сказал, что сейчас подойдут две девушки, это его знакомые Свидетель №1 и Подгорновая ФИО7. Когда его знакомые Свидетель №1 и Подгорновая ФИО7 подошли, он передал сотовый телефон вышеуказанного мужчины Свидетель №1, так как у него не получилось, и находясь в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по вышеуказанному адресу, он сказал Свидетель №1 перевести денежные средства на её банковскую карту в сумме 50 000 рублей, что та и сделала, перевела денежные средства на ОЗОН ФИО5. Далее, они вышли из подъезда и направились в сторону ФИО5, по пути следования, вышеуказанный мужчина забыл, что они идём в ФИО5, и шли с ним просто разговаривали, тогда он решил воспользоваться моментом, и использовать денежные средства в сумме 50 000 рублей на свои нужды, тогда он попрощался с вышеуказанным мужчиной, тот ушел в другую сторону, догнав Свидетель №1 и Подгорновую ФИО7, он им сказал, что вышеуказанный мужчина разрешил вышеуказанные денежные средства потратить. Далее, они направились в магазин «Магнит», точный адрес не помнит, и совершил покупку на сумму 8000 рублей, оплатив денежные средства вышеуказанного мужчины через приложение ОЗОН ФИО5 Свидетель №1, затем они направились в караоке бар Селфи, точный адрес не помнит, где он потратил остальные денежные средства. Далее, ДАТА ИЗЪЯТА, он решил ещё раз похитить денежные средства у вышеуказанного мужчины, путем обмана, тогда он позвонил ему, сообщил, что хочет встретиться, тот ему сообщил, что находится в АДРЕС ИЗЪЯТ, приехав к нему, обнаружил, что тот в состоянии алкогольного опьянения, тогда он попросил его оплатить за стоимость услуг такси в сумме 600 рублей, и тот передал ему свои сотовый телефон, тогда воспользовавшись ситуации, он перевёл также денежные средства в сумме 17 400 рублей на ОЗОН ФИО5 Свидетель №1, так как ранее был осуществлен перевод на её карту, при этом ей не говорил. Затем позвонив ей, он сказал, что ему снова занял денежные средства тот самый мужчины. После чего, вышеуказанные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты (т.1 л.д. 164- 166).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, дополнив, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Протокол допроса ФИО1 составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них. Показания были даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд признает их достоверными.

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, допросив потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана, помимо признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, совокупностью следующих доказательств.

В совершении преступления, предусмотренного 

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что в настоящее время не помнит событий, произошедших в декабре 2024 года, в связи с чем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДАТА ИЗЪЯТА отправился в офисе «Сбербанка» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы перевыпустить пенсионную карту, там ему предложили выпустить кредитную карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом 100000 рублей, на что он согласился. ДАТА ИЗЪЯТА, он с данной банковской карты попытался снять денежные средства в отделении «Сбербанка» по АДРЕС ИЗЪЯТ, но карта не читалась, и он не смог выполнить данные операции. После чего к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, который представился Владимиром, на вид 20 лет, плотного телосложения, волос светлый и предложил помочь снять денежные средства, он согласился. Тот при нем в банкомате снял денежные средства в сумме 25 000 рублей с его кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых 3000рублей он в знак благодарности передал Владимиру. После этого они обменялись сотовыми телефонами, и тот дал ему свой номер телефона 

<

***>). ДАТА ИЗЪЯТА примерно 17 часов 30 минут ему позвонил Владимир с просьбой занять ему 2000 рублей, на что он ответил ему, что наличных денежных средств у него нету, но имеются только на кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на что тот ответил, что придёт с двумя девушками, и те помогут перевести деньги. После чего, примерно в 21 час 20 минут они все вместе встретились в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где он передал свой сотовый телефон Владимиру, для того, чтобы перевести 2000 рублей Владимиру на карту в долг, после чего он попросил перевести денежные средства в размере 50 000 рублей на любую другую карту, потом их снять и отдать наличными. На что тот согласился и передал его сотовый телефон ранее незнакомой ему девушки. После чего они вышли и направились в «Сбербанк», по дороге он вспомнил, что забыл закрыть входную дверь, и вернулся домой, чтобы закрыть дверь. После того как закрыл дверь и снова вышел на улицу никого не обнаружил и пошел назад домой. Думал, что Владимир снимет деньги и вернет ему. Однако тот не пришел, а на следующий ему нужно было идти на работу по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (т. 1 л.д. 7-9).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Суду пояснил, что в настоящее время претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, ущерб, причинённый преступлением ему возмещен в полном объеме.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, ДАТА ИЗЪЯТА она с ее знакомой ФИО7 ФИО4 прогуливалась по АДРЕС ИЗЪЯТ примерно в 21 час 00 минут, когда ей на сотовый телефон с абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ позвонил знакомый по имени ФИО1 и попросил ее и ФИО7 подъехать на остановку «Кинотеатр Старт» АДРЕС ИЗЪЯТ, по приезду они подошли к магазину Бристоль, где их ждал ФИО6 с ним вместе был мужчина пожилого возраста, она его до этого не знала. У ФИО6 в руках находился сотовый телефон, который ему не принадлежал, после этого они проследовали в магазин Магнит, расположенный по адресу: Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ, зайдя в магазин, ФИО6 с телефона мужчины пытался перевести денежные средства, куда именно ей неизвестно, но у него не получалось, все это продолжалось на протяжении 30 минут. После того, ФИО6 у нее спросил, какой у нее номер сотового телефона и какой ФИО5, произнеся ему данные ФИО6 она, как позже узнала, пытался перевести с банковского счета мужчины денежные средства на ее карту по номеру телефона, это у него также не получилось. После этого мужчина сообщил, что у него банковская карта не активирована и попросил их проследовать к нему по месту жительства. Прибыв по адресу: Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ, они зашли в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и стали ждать мужчину, через некоторое время тот вышел из квартиры и вынес принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, после этого мужчина попросил ее активировать данную карту и передал ее, ей, пояснив что нужно с карты перевести денежные средства ей на карту виртуальную ФИО5 Озон, счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, для того чтобы их потом снять в банкомате и наличными средствами отдать мужчине. После этого она стала пробовать перевод, мужчина и ФИО6 несколько раз уходили и приходили обратно. Мужчина после этого передал ей телефон и разблокировал самостоятельно приложение, установленное в нем СбербанкОнлайн, далее она посредством сотового телефона мужчины через приложение перевела себе на счет денежные средства в общей 50 000 рублей, двумя операциями 20 000 и 30 000 рублей. Затем, мужчина сказал им, что нужно ему ещё снять денежные средства и отдать ему, она передала мужчине его сотовый телефон, но денежные средства были у нее уже на вышеуказанном банковском счету. После этого они втроем вышли из подъезда и направились в сторону отделения Сбербанк, который находился через примерно метров 50, ФИО6 и мужчина отстали от их, о чем-то разговорили, но о чем она не слышала, далее остановившись ФИО6 пояснил, что мужчина убыл и они идут снимать денежные средства без него, и что тот разрешил потратить их. Далее они проследовали в магазин Магнит, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и зайдя в магазин, ФИО6 стал покупать продукты питания и бытовую химию, производив оплату ее вышеуказанной банковской картой, она спросила у него, зачем, мужчина же не разрешал, на что ФИО6 пояснил, что мужчина в курсе и половина из переведенных ему денежных средств по договоренности с мужчиной принадлежит ему, оплатив товары его картой, они сели в автомобиль такси и проследовали в отделение Сбербанк, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где она сняла с карты денежные средства, ранее переведенные со счета мужчины в сумме 28 000 рублей и отдала ФИО6 в руки. После этого они на автомобиле такси проследовали к Даше домой, АДРЕС ИЗЪЯТ, подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и зашли в квартиру, номер квартиры она не помнит. Находясь в квартире, она спросила у ФИО6, действительно ли мужчина добровольно занял ему денежные средства, на что последний пояснил что да, но так как последний забыл, что они должны ему их отдать. После этого через несколько часов они проследовали в караоке бар «Селфи», где потратили переведенные ей ранее денежные средства со счета мужчины. Утром она прибыла по месту жительства (т. 1 л.д. 20-22).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, ДАТА ИЗЪЯТА она с ее знакомой Свидетель №1 прогуливалась по АДРЕС ИЗЪЯТ примерно в 21 час 00 минут, Свидетель №1 позвонил ФИО1 и попросил подъехать на остановку «Кинотеатр Старт» АДРЕС ИЗЪЯТ, по приезду они подошли к магазину Бристоль, где их ждал ФИО6 с ним вместе был мужчина пожилого возраста, она его до этого не знала. У ФИО6 в руках находился сотовый телефон, который ему не принадлежал, после этого они проследовали в магазин Магнит, расположенный по адресу: Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ, зайдя в магазин, ФИО6 с телефона мужчины пытался перевести денежные средства, куда именно ей неизвестно, но у него не получалось, все это продолжалось на протяжении 30 минут. После того, ФИО6 спросил у Свидетель №1, какой у нее номер сотового телефона и какой ФИО5, та сказала ему данные. Тот пытался перевести с банковского счета мужчины денежные средства на ее карту по номеру телефона, это у него также не получалось. После этого мужчина сообщил, что у него банковская карта не активирована и попросил проследовать к нему по месту жительства. Прибыв по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, они зашли в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и стали ждать мужчину, через некоторое время тот вышел из квартиры и вынес принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, после этого мужчина попросил ФИО6 активировать данную карту, а ФИО6 передал ее Свидетель №1, пояснив что нужно с карты перевести денежные средства на ее карту виртуальную ФИО5 Озон, для того, чтобы их потом снять в банкомате и наличными средствами отдать мужчине. После этого Свидетель №1 стала пробовать переводить, мужчина и ФИО6 несколько раз уходили и приходили обратно. Мужчина после этого передал Свидетель №1 телефон и разблокировал самостоятельно приложение, установленное в нем СбербанкОнлайн, что та там делала она не знает, так как находилась в телефоне. После этого они втроем вышли из подъезда и направились в сторону отделения Сбербанка, который находился через примерно метров 50, ФИО6 и мужчина отстали от них, о чем-то разговорили, но о чем она не слышала. Далее они проследовали в магазин Магнит, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и зайдя в магазин, ФИО6 стал покупать продукты питания и бытовую химию, производив оплату банковской картой Свидетель №1, оплатив товары они сели в автомобиль такси и проследовали в отделение Сбербанк, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где Свидетель №1 сняла с карты денежные средства. После этого они на автомобиле такси проследовали к ней домой, АДРЕС ИЗЪЯТ, подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и зашли в квартиру, номер квартиры она не помнит. После этого через несколько часов они проследовали в караоке бар «Селфи» (т. 1 л.д. 86-88).

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Из заявления Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое представилось ему Владимиром, который похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 50000 рублей (т.1 л.д. 4).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место, где похитил денежные средства в сумме 50 00 рублей, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д. 95-99)

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрена светокопия выписки по расчётному счету ООО «ОЗОН ФИО5» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Свидетель №1, согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 24 минуты был осуществлён перевод денежных средств на сумму 30000 рублей отправитель Потерпевший №1 Н; ДАТА ИЗЪЯТА был осуществлен перевод денежных средств на сумму 20000 рублей отправитель Потерпевший №1 Н; данная выписка признана в вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 76-77)

Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрена светокопия выписки по расчётному счету ПАО Сбербанк ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 25 минут были переведены денежные средства на сумму 20000 рублей на карту ОЗОН ФИО5 ****7962; ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 24 минут были переведены денежные средства в сумме 30000 рублей на карту ОЗОН ФИО5 ****7962; данная выписка признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.89-90).

Как следует из протокола явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 чистосердечно признался в том, что он сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он совершил хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д.27-28).

Суд принимает в качестве доказательств по делу явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что она дана подсудимым добровольно без какого-либо психологического и физического давления, после разъяснений ему ст.51 Конституции Российской Федерации и права на защиту.

В совершении преступления, предусмотренного

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что в настоящее время не помнит событий, произошедших в декабре 2024 года, в связи с чем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им предварительном следствии, согласно которым он ДАТА ИЗЪЯТА отправился в офисе «Сбербанка» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы перевыпустить пенсионную карту, там ему предложили выпустить кредитную карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом 100000 рублей, на что он согласился. ДАТА ИЗЪЯТА, он находился на работе по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ему позвонил Владимир, сказал, что хочет встретиться, он назвал ему адрес. Примерно в 20 часов 00 минут приехал Владимир. Встретившись с Владимиром, тот попросил его оплатить за стоимость услуг такси в сумме 600 рублей, он согласился и передал ему телефон, чтобы совершить данную операцию. После этого, через некоторое время Владимир передал ему назад сотовый телефон, и он обнаружил ряд списаний на номер +7 991 361 27 51 на имя Свидетель №1 М, на общую сумму 17 400 рублей, после этого он задал ему вопрос, куда тот опять перевел его денежные средства, но тот ему ничего не ответил и ушел. Добавлю, что выписки по счету кредитной и дебетовой карты он прилагает в момент написания им заявления в полицию. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей, так как он пенсионер (т. 1 л.д. 7-9).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Суду пояснил, что претензий к ФИО1 в настоящее время он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 00 минут, ей на банковский счет «Озон ФИО5» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Свидетель №1 поступили денежные средств со счета мужчины в общей сумме 17 400 рублей, позвонив ФИО1 она поинтересовалась, откуда, на что тот пояснил, что опять перевел с карты пожилого мужчины, что тот ему опять занял, вечером они их потратили на алкоголь и продукты. Также у нее при ней имеются справка о движении средств по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которую готова выдать добровольно (т.1 л.д. 20-22).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 00 минут, она с ее знакомой по имени Свидетель №1 прогуливалась по АДРЕС ИЗЪЯТ, и ей стали поступать денежные средства на ее банковский счет. Та позвонила ФИО6 и о чем те разговаривали, ей неизвестно. Вечером они их потратили на алкоголь и продукты (т. 1 л.д. 86-88).

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Из заявления Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое представилось ему Владимиром, который похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 17 400 рублей (т.1 л.д. 4).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место, где похитил денежные средства в сумме 17 400 рублей, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д. 95-99).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрена светокопия выписки по расчётному счету ООО «ОЗОН ФИО5» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Свидетель №1, согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 11 минут был осуществлён перевод денежных средств на сумму 10000 рублей отправитель Потерпевший №1 Н; ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 21 минуту был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей отправитель Потерпевший №1 Н; ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 23 минуты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 2000рублей отправитель Потерпевший №1 Н; ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 26 минуты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1000рублей отправитель Потерпевший №1 Н; ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 27 минуты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1500рублей отправитель Потерпевший №1 Н; ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 32 минуты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1900рублей отправитель Потерпевший №1 Н.; данная выписка признана в вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 76-77)

Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрена светокопия выписки по расчётному счету ПАО Сбербанк ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 27 минут были переведены денежные средства на сумму 1500 рублей на карту ОЗОН ФИО5 ****7962; ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 26 минут были переведены денежные средства на сумму 1000 рублей на карту ОЗОН ФИО5 ****7962; ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 23 минуты были переведены денежные средства на сумму 2000 рублей на карту ОЗОН ФИО5 ****7962; ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 21 минуту были переведены денежные средства на сумму 1000 рублей на карту ОЗОН ФИО5 ****7962; ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 11 минут были переведены денежные средства на сумму 10 000 рублей на карту ОЗОН ФИО5 ****7962; данная выписка признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.89-90).

Как следует из протокола явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 чистосердечно признался в том, что он сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он совершил хищение денежных средств в сумме 17 400 рублей (т.1 л.д.27-28).

Суд принимает в качестве доказательств по делу явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что она дана подсудимым добровольно без какого-либо психологического и физического давления, после разъяснений ему ст.51 Конституции Российской Федерации и права на защиту.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. 

Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетелей, сведений, содержащихся в протоколах осмотра документов, иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 находясь вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, введя в заблуждение собственника виртуальной банковской карты Свидетель №1 относительно своих преступных намерений и вопреки воли собственника вышеуказанных денежных средств Потерпевший №1, не осуществил снятие и передачу последнему денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые согласно ранее возникшей между ФИО1 и Потерпевший №1 устной договоренности, были перечислены с карты Потерпевший №1 на карту М., а начал осуществлять оплату различных товаров и снятие наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с виртуальной банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «ОЗОН ФИО5» открытой на имя Свидетель №1 введя последнюю в заблуждение относительно противоправного характера своих действий, сообщив о передаче указанных денежных средств Потерпевший №1 в качестве займа ему. Тем самым, ФИО1 осуществил тайное хищение денежных средств в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 11 минут ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 10000 рублей; в 20 часов 21 минуту в сумме 1 000 рублей; в 20 часов 23 минуты в сумме 2 000 рублей; в 20 часов 26 минут в сумме 1 000 рублей; в 20 часов 27 минут в сумме 1 500 рублей; в 20 часов 32 минуты в сумме 1 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с расчётного счёта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на виртуальную карту ООО «ОЗОН ФИО5» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Свидетель №1

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно выводу заключению врача - эксперта, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с нерезко выраженными изменениями психики. Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной деадаптацией, а потому не лишало и не лишает подекспертного в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию обвиняемый ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен самостоятельно осуществлять процессуальное право на защиту. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) обвиняемый ФИО1 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 70-74).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он высказывал своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, на предварительном следствии дал показания по существу предъявленного обвинения.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и его психическом здоровье, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести. 

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие психического расстройства не исключающего вменяемости, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра, не трудоустроен, не имеет на иждивении детей, не женат, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, ее материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений осужденной, ее ролью, поведением вовремя и после преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО2 в рамках настоящего дела является тяжким, окончательное наказание назначается ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

При этом, с учётом возмещения ущерба потерпевшему, материального положения подсудимого (не трудоустроен), суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы и штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: светокопию выписки по расчетному счету ПАО Сбербанк ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Потерпевший №1, светокопию выписки по расчетному счету ООО «ОЗОН ФИО5» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Свидетель №1, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - надлежит хранить в материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300, 303, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы; 

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: светокопию выписки по счету расчетному счету ПАО Сбербанк ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Потерпевший №1, светокопию выписки по расчетному счету ООО «ОЗОН ФИО5» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Свидетель №1 - хранить в материалах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному положения ч.ч.2,3 ст.74 УК РФ, в силу которых, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Л.П.Кучерова