Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 22 апреля 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, являющегося также представителем ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации 

<

адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности №.02-45/7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Дагомысчай» к ФИО3, ФИО2, третье лицо – администрация 

<

адрес> о признании строений самовольными, сносе самовольно возведенных построек, восстановлении (рекультивации) территории строительства, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ЗАО «Дагомысчай» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, в котором просит признать строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2162 по адресу: 

<

адрес>, ориентир пирамида «Мамайский перевал» самовольными постройками, обязать ответчика привести указанным земельный участок в первоначальное состояние путем сноса всех самовольных строений на нем, выполнить рекультивацию спорного земельного участка за счет собственных средств, в случае не исполнения ответчиком судебного акта присудить ЗАО «Дагомысчай» по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного календарного месяца с даты вступления его в силу до даты фактического исполнения, в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение одного календарного месяца с момента вступления его в силу предоставить истцу право снести все самовольные строения на спорном земельном участке, произвести его восстановление (рекультивацию) за счет ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Дагомысчай» ссылается на то, что ЗАО «Дагомысчай» на законных основаниях, на праве долгосрочной аренды (на 49 лет) владеет и распоряжается земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136009:2162, собственником земельного участка является муниципальное образование 

<

адрес>. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2162 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пирамида «Мамайский перевал». Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка - «для сельскохозяйственного использования». При плановом осмотре истцом вышеуказанного земельного участка установлено, что ответчик осуществил самовольное его занятие, самовольно огородил его и построил на нем капитальные строения, разбил грядки, клумбы и использует участок по своему усмотрению. Неоднократные требования истца к ответчику об устранении ответчику в пользовании земельным участком, путем сноса самовольных строений на нем, освобождении земель землепользователя ЗАО «Дагомысчай» от своего присутствия, сносе всех капитальных строений оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ВозрождениеЪ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь наложения границ сложившегося стороннего землепользования на правомерные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2162 составляет 2 137 кв.м. Также в границах стороннего землепользования расположены объекты капитального строительства. Таким образом, площадь самовольного захвата части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2162 составляет 2 137 кв.м.

Впоследствии представитель истца ЗАО «Дагомысчай» - ФИО6 уточнила исковые требования и просит признать самовольными постройками следующие строения: садовый дом размером 6,56 м х 4,57 м из железобетона и каменной кладки с крышей из металлочерепицы с пристроенным к нему навесом из металлочерепицы на двух опорах размером 2.99 м х 2,5 м; навес размером 7,97 м х 4,74 м (площадь навеса 37,8 кв.) из профилированной трубы, крыша из поликарбната; теплица из поликарбоната размером 6,07 м х 3,47 м; бетонные садовые дорожки; хозблок бетонный, состоящий из двух помещений общей площадью 37,5 кв.м., ограждение забором из сетки рабицы на металлических столбах, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2162 по адресу: 

<

адрес>, ориентир пирамида «Мамайский перевал», обязать ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2162 в первоначальное состояние путем сноса всех самовольных строений: навес размером 7,97 м х 4,74 м (площадь навеса 37,8 кв.) из профилированной трубы, крыша из поликарбната; теплица из поликарбоната размером 6,07 м х 3,47 м; бетонные садовые дорожки; ограждение забором из сетки рабицы на металлических столбах с фасадной (двойное ограждение), левой, тыльной межи и выполнить рекультивацию данного земельного участка за счет собственных средств, обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2162 в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения: хозблок бетонный, состоящий из двух помещений общей площадью 37,5 кв.м.; ограждение забором из сетки рабицы на металлических столбах с фасадной (двойное ограждение), тыльной межи; скважину водоснабжения; туалет размером 1.10 м х 1,24 м и выполнить рекультивацию данного земельного участка за счет собственных средств. В случае неисполнения ФИО3 и ФИО2 судебного акта присудить в пользу ЗАО «Дагомысчай» с каждого по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечение 1 календарного месяца с даты вступления его в силу до даты фактического исполнения. В случае неисполнения решения суда ФИО3 и ФИО2 добровольно в течение 1 календарного месяца с момента его вступления в силу предоставить ЗАО «Дагомысчай» право снести все самовольные строения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2162, провести его восстановление (рекультивацию) за счет ФИО3 и ФИО2 солидарно. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Дагомысчай» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском и просил установить наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2162, находящегося в собственности муниципального образования-город-курорт Сочи, категория земель-земли населенных пунктов, для- сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> Лазаревский, 

<

адрес>, в целях исправления выявленной реестровой ошибки внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) и ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования-город-курорт Сочи, категория земель-земли населенных пунктов, для- сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> Лазаревский, 

<

адрес>, исключив из границ указанного земельного участка земельный участок № в СТ «Пейзажные поляны» площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 23649:0136009:8430 по координатам определенным решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признать недействительным межевание (и его результаты) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования-город-курорт Сочи, категория земель-земли населенных пунктов, для- сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> Лазаревский 

<

адрес> при подготовке землеустроительного дела (межевого дела, межевого плана) изготовленного межующей организацией, признав одновременно недействительными и проект внутрихозяйственного землеустройства, послуживший основанием для проведения межевания указанного участка, в части реестрового (кадастрового) пересечения границ земельного участка истца и ответчика.

Третье лицо ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ЗАО «Дагомысчай», в которых просит установить наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2162, находящегося в собственности Муниципального образования-город-курорт Сочи, категория земель- земли населенных пунктов, для - сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> Лазаревский, 

<

адрес>, в целях исправления выявленной реестровой ошибки внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) и ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Муниципального образования-город-курорт Сочи, категория земель- земли населенных пунктов, для- сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> Лазаревский, 

<

адрес>, исключив из границ указанного земельного участка земельный участок № в Садоводческом товариществе «Пейзажные поляны» площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 23649:0136009:8431 по координатам определенным в решении Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признать недействительным межевание (и его результаты) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Муниципального образования-город-курорт Сочи, категория земель - земли населенных пунктов, для - сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> при подготовке землеустроительного дела (межевого дела, межевого плана) изготовленного межующей организацией, признав одновременно недействительными и проект внутрихозяйственного землеустройства, послуживший основанием для проведения межевания указанного участка, в 

части реестрового (кадастрового) пересечения границ земельного участка истца и ответчика.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО3 и исковое заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Дагомысчай» - ФИО6 уточненные требования и доводы поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, являющийся также представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> – ФИО7 в судебном заседании поддержала требования ЗАО «Дагомысчай» и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Лазаревского отдела 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> – ФИО8, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Дагомысчай» к ФИО3 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2162, площадью 17 449 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пирамида «Мамайский перевал». Участок находится примерно в 2650 м от ориентира по направлению на сз., принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставлен в пользование на правах аренды ЗАО «Дагомысчай», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 8-10).

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО10 право собственности на земельный участок № площадью 850 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование-садоводство, расположенный в СНТ «Пейзажные поляны» в 

<

адрес>, в границах и координатах определенных в графическом приложении № заключения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО9 Признано за ФИО3 право собственности на земельный участок № площадью 850 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-садоводство, расположенный в СНТ «Пейзажные поляны» в 

<

адрес>, в границах и координатах определенных в графическом приложении № заключения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, восстановлении ограждения участка отказано в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, признании права собственности отказано в полном объеме.

На основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:8430, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Пейзажные поляны», земельный участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 являлся собственником земельного участка площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:8431, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Пейзажные поляны», земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в целую собственность земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Пейзажные поляны», площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:8431.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:8431, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Пейзажные поляны», земельный участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( том 1 л.д.49-50).

Граница земельного участка № площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:8430, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Пейзажные поляны» также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.51).

Также судом установлено, что Постановлением администрации 

<

адрес> «73/1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект организации и застройки СТ «Пейзажные поляны» и утвержден список владельцев садовых земельных участков СТ «Пейзажные поляны» в количестве 40 человек.

Ни ФИО3 и ни ФИО10 (первоначальный собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:8431) в утвержденном списке владельцев садовых земельных участков не значатся.

На земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136009:8430 и 23:49:0136009:8431, ответчиками возведены спорные строения.

По делу была назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза, выполненная экспертами ООО «Зодчий» ФИО12, ФИО11, согласно выводам которой решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> признано право собственности за ФИО3 на земельный участок № площадью 850 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный в СНТ «Пейзажные поляны» в границах, определенных кадастровым инженером ФИО9 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок КН23:49:0136009:8430 огражден не в соответствии с каталогом координат, приведенном в решении Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих изъятие из земельного участка с КН23:49:0136009:2162 в целях перераспределения земельного фонда ЗАО «Дагомысчай» в гражданском деле не имеется, поэтому на вопрос ответить эксперту - не представляется возможным. Наложение фактических границ земельного участка с КН23:49:0136009:8430 на кадастровые границы земельного участка с КН23:49:0136009:2162 составляет - 846,9 кв.м. Фактическая территория земельного участка с КН23:49:0136009:8430 полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка с КН23:49:0136009:2162. Экспертным осмотром спорной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2162 установлено, что на данной территории, в границах земельного участка с КН23:49:0136009:8430 ФИО3 и КН23:49:0136009:8431 ФИО2, установленных решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> КК от ДД.ММ.ГГГГ расположены здания и сооружения: на земельном участке с КН23:49:0136009:8430 ФИО3 - садовый дом «К1» размером 6,56 м х 4,57 м. Площадь дома - 30 кв. м. Высота по коньку - 4,6 м. К дому пристроен навес на двух опорах. Размер навеса 2,99 м х 2,5 м. К юго-востоку от садового дома участка возведен навес размером 7,97м х 4,74 м. из профилированной трубы. Площадь навеса 37,8 кв. м. Также на участке ФИО3 возведена теплица размером 6,07 м. х 3,47 м. из поликарбоната. По участку проложены бетонные садовые дорожки. На земельном участке с КН23:49:0136009:8431 ФИО2 - хозблок «К2», состоящий из двух помещений, общей площадью 37,5 кв. м. Размеры хозблока 3,89 м. х 5,68 м. и 3,18 м. х 4,07 м. Высота - 2,6м.-3,3м. На участке имеется скважина водоснабжения. Размеры туалета 1.10 м. х 1,24 м. Признаками недвижимого имущества обладает садовый дом, расположенный в границах земельного участка с КН23:49:0136009:8430 ФИО3 и хозблок, расположенный в границах земельного участка с КН23:49:0136009:8431 ФИО2 Теплица, навесы и туалет, расположенный за границами земельных участков с КН23:49:0136009:8430 ФИО3 и КН23:49:0136009:8431 ФИО2, не являются недвижимым имуществом. Объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером КН23:49:0136009:2162, а именно садовый дом, хозпостройки, навесы и теплица соответствуют целевому назначению земельного участка. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> признано право собственности за ФИО10 на земельный участок № площадью 850 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный в СНТ «Пейзажные поляны» в границах, определенных кадастровым инженером ФИО9 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Наложение фактических границ земельного участка с КН23:49:0136009:8431 на кадастровые границы земельного участка с КН23:49:0136009:2162 составляет - 962,4 кв.м. Фактическая территория земельного участка с КН23:49:0136009:8431 полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка с КН23:49:0136009:2162.

Выводы эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизе сторонами оспариваются ответчиком ФИО3, являющимся также представителем ответчика ФИО2 

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований не доверять заключению экспертов ООО «Зодчий» ФИО12, ФИО11, так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение согласуется с иными доказательствами и материалами дела.

Факт возведения спорных строений и пользования ими ответчиками не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, в том числе и проведенной по делу земельно-технической экспертизой, что спорные строения возведены ответчиками на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2162, принадлежащем администрации 

<

адрес> и предоставленном в пользование на праве аренды ЗАО «Дагомысчай».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях смольного занятия земельного участка, а в силу п.4 ч.2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нём здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, судом установлено, что спорные строения возведены ответчиками на не принадлежащих им земельных участках и в силу закона являются самовольными постройками, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Дагомысчай» о признании спорных строений самовольными и их сносе.

Документы, подтверждающие выделение земельных участков с кадастровыми номера 23:49:0136009:8430 и 23:49:0136009:8431 из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2162 и предоставление их ФИО3 и ФИО10 (первоначальный собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:8431), ответчиками суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО3 и ФИО10 (первоначальный собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:8431) было признано право собственности на спорные земельные участки, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 308.3. ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

Истец ЗАО «Дагомысчай» просит в случае неисполнения ФИО3 и ФИО2 судебного акта присудить в пользу ЗАО «Дагомысчай» с каждого по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечение 1 календарного месяца с даты вступления его в силу до даты фактического исполнения.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 500 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения требований решения суда с момента вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

ЗАО «Дагомысчай» уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Директор ООО «Зодчий» ФИО12 обратился в суд с заявлением, в рамках ст. 96 ГПК РФ и просит возместить понесенные расходы, в связи с производством по определению Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебной земельно-технической экспертизы по данному гражданскому делу, стоимость которой составляет 69 700 рублей. Оплата за экспертизу была возложена на истца - ЗАО «Дагомысчай». Учитывая, что ЗАО «Дагомысчай» оплата за экспертизу не произведена, просит взыскать с него 69 700 рублей.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно представленной смете, стоимость проведенной по делу ООО «Зодчий» земельно-технической экспертизы составила 69 700 рублей, учитывая, что оплата за экспертизу была возложена на истца, 69 700 рублей подлежат взысканию с истца ЗАО «Дагомысчай».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ЗАО «Дагомысчай» к ФИО3, ФИО2, третье лицо – администрация 

<

адрес> о признании строений самовольными, сносе самовольно возведенных построек, восстановлении (рекультивации) территории строительства, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками следующие строения:

- садовый дом размером 6,56 м х 4,57 м из железобетона и каменной кладки с крышей из металлочерепицы с пристроенным к нему навесом из металлочерепицы на двух опорах размером 2,99 м х 2,5 м;

- навес размером 7,97 м х 4,74 м (площадь навеса 37,8 кв.м.) из профилированной трубы, крыша из поликарбната;

- теплицу из поликарбоната размером 6,07 м х 3,47 м;

- бетонные садовые дорожки;

- хозблок бетонный, состоящий из двух помещений общей площадью 37.5 кв.м.,

- ограждение забором из сетки рабицы на металлических столбах,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2162 по адресу: 

<

адрес>, ориентир пирамида «Мамайский перевал».

Обязать ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2162 в первоначальное состояние путем сноса всех самовольных строений: навеса размером 7,97 м х 4,74 м (площадь навеса 37,8 кв.м.) из профилированной трубы, крыша из поликарбната; теплицы из поликарбоната размером 6,07 м х 3,47 м; бетонных садовых дорожек; ограждения забором из сетки рабицы на металлических столбах с фасадной (двойное ограждение), левой, тыльной межи, и выполнить рекультивацию данного земельного участка за счет собственных средств.

Обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2162 в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения: хозблока бетонного, состоящего из двух помещений общей площадью 37.5 кв.м; ограждения забором из сетки рабицы на металлических столбах с фасадной (двойное ограждение), тыльной межи; скважины водоснабжения; туалета размером 1.10 м х 1,24 м, и выполнить рекультивацию данного земельного участка за счет собственных средств.

В случае неисполнения ФИО3 и ФИО2 судебного акта присудить в пользу ЗАО «Дагомысчай» судебную неустойку в размере по 500 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта по истечение 1 календарного месяца с даты вступления его в силу до даты фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суда ФИО3 и ФИО2 добровольно в течение 1 календарного месяца с момента его вступления в силу, предоставить ЗАО «Дагомысчай» право снести все самовольные строения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:2162, провести его восстановление (рекультивацию) за счет ФИО3 и ФИО2 солидарно.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ЗАО «Дагомысчай» судебные расходы по уплате госпошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Дагомысчай» - отказать.

Взыскать с ЗАО «Дагомысчай» в пользу ООО «Зодчий» расходы за производство по делу строительно-технической экспертизы в размере 69 700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева