ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 20 сентября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Мянниковой К.Н., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голышева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-294/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001302-53) в отношении 

ФИО1, родившегося .......... в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по ...... в утреннее время, в точно не установленное в ходе следствия дату и время, у ФИО1, находящегося по адресу: ****, не имеющего специального разрешения для заготовки древесины, договора купли-продажи лесных насаждений, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, в нарушении требований ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая их наступления, в период с 20 по ......, в точно не установленное в ходе следствия дату, в период с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, в целях отыскания пригодных для спиливания сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница, приехал на тракторе марки МТЗ-82 государственный регистрационный *** ИЗ, принадлежащем В., на участок лесного массива, расположенный на расстоянии 10,5 километров в северо-восточном направлении от ****, в квартал *** выдел *** технический участок 7 Тулунского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, категории – эксплуатационные леса, где обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы сосна и лиственница, после чего, незаконно, умышленно, при помощи бензопилы марки «Штиль МС 180», спилил до прекращения роста 31 сырорастущее дерево породы сосна диаметрами: 2 дерева диаметром 28 см., 12 деревьев диаметром 32 см., 11 деревьев диаметром 36 см., 6 деревьев диаметром 40 см., общим объемом 39,15 метра кубических и 4 сырорастущих дерева породы лиственница диаметрами: 1 дерево диаметром 32 см., 1 дерево диаметром 36 см., 2 дерева диаметром 40 см., общим объемом 6,81 метра кубических и произвел первичную обработку спиленной им древесины.

Расчет причиненного ущерба производится на основании постановления Правительства РФ *** от ...... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Постановлением Приятельства РФ *** от ...... внесены изменения в приложение *** к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно п.2 приложения *** к постановлению Правительства РФ *** от ...... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Объем срубленных сухостойных деревьев, а также буреломных и ветровальных деревьев определяется сплошным перечетом.

Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

Таким образом, общий объем спиленной древесины породы сосна – 39,15 кубометра, общий объем спиленной древесины породы лиственница – 6,81 кубометра.

Согласно п.1 ч.1 Приложения *** к Постановлению Правительства РФ *** от ...... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений хвойных и лиственных пород устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п.1 ч.1 Приложения *** к Постановлению Правительства РФ *** от ...... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ...... *** «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно таблице *** «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), утвержденной постановлением Правительства РФ *** от ...... «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» - ставка платы за единицу объема лесных ресурсов 1 м.куб. древесины в эксплуатационных лесах породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек, породы сосна составляет 48 рублей 24 копейки.

На основании постановления РФ *** от ...... ставки платы, предусмотренные за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...... *** «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2023 году применяются с коэффициентом 3,0.

Таким образом, расчетная стоимость 1 плотного м.куб. древесины в эксплуатационных лесах породы сосна составляет 180 рублей 36 копеек, породы лиственница составляет 144 рубля 72 копейки. Сумма установленного ущерба причинённого Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки 31 дерева породы сосна и 4 деревьев породы лиственница составляет 402331 рубль 86 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 31 дерева и 4 деревьев породы лиственница, причинив государственному Лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 402331 рубль 86 копеек, относящийся к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.65-68) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.186-187) следует, что в двадцатых числах марта 2023 года, в утреннее время, находясь в ****, решил заготовить древесину, для того, чтобы в последующем переработать её на брус, так как хотел в летний период построить пристрой к дому. Решил, что будет спиливать деревья в лесном массиве, расположенным недалеко от их села. Документов, разрешающих заготовку леса у него нет. За лесобилетом обращаться в лесничество не стал. В этот же день, около 20 часов 00 минут, взял у себя дома бензопилу марки «Штиль МС 180», которая принадлежит ему и на тракторе марки МТЗ-82 В., поехал в лесной массив, расположенный за ****. Он проехал от **** по направлению в д.**** около 5 километров, затем повернул налево и выехал на полевую дорогу, по которой проехал около 2 километров, заехал в лесной массив. По лесному массиву он проехал около 300 метров и остановился, так как на данном участке лесного массив увидел пригодные для спиливания и заготовки деревья породы лиственница и сосна. Затем он привел в рабочее состояние свою бензопилу и при помощи которой в этот день спилил 4 дерева породы лиственница и 31 дерево породы сосна. Когда спиливал дерево, то сразу же опиливал вершинную часть и отпиливал бревна по 8-12 метров, но распилил на бревна не все спиленные им деревья. 15 хлыстов не распилил, они остались лежать около пней в хлыстах. По времени спиливал и раскряжевывал деревья на протяжении 3 часов. После того, как часть спиленных им деревьев была раскряжевана на бревна, при помощи трактора трелевал бревна в штабель. Уже на штабеле распилил часть бревен – хлыстов на бревна по 4,1 метра, часть осталась, где по 8 метров, где по 12 метров. Домой в этот день вернулся уже ночью, около 01 часа. Решил, что будет вывозить бревна через недели две. ...... он взял во временное пользование тракторную телегу у М.. Кроме того, помощи при погрузке древесины попросил П. Вечером ...... они с П. загрузили на телегу около 40 бревен, которые привезли в ограду его дома, где разгрузили. В лесу еще оставались бревна, которые планировал вывезти позже. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной от ...... (т.1 л.д.53-54) следует, что ФИО1 сообщил о том, что в конце марта 2023 года на тракторе уехал в лес в сторону ****, где спилил 31 дерево породы сосна и 4 дерева породы лиственница.

В ходе проверки показаний на месте ...... (т.1 л.д.105-112) ФИО1 указал место совершения незаконной рубки, расположенного в квартале *** выдел *** технического участка *** Тулунского участкового лесничества и указал на 31 пень от спиленных им деревьев породы сосна и на 4 пня от спиленных им деревьев породы лиственница.

Правдивость оглашенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, достоверно установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Представитель потерпевшего Е. суду показала, что ...... ей стало известно о том, что ...... была обнаружена незаконная рубка в лесном массиве в квартале 29 выдел 7 Технический участок 7 Тулунского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница. На проведение лесорубочных работ в указанном квартале и выделе договора купли-продажи не выдавались и зарегистрированных лесонарушений не имелось. Документов на заготовку древесины никому не выписывалось. Согласно акту о лесонарушении спилено 31 сырорастущее дерево породы сосна и 4 сырорастущих деревьев породы лиственница. Сумма установленного ущерба, причинённого Лесному фонду РФ, от незаконной рубки составляет 402331 рубль 86 копеек.

Свидетель З. суду показала, что ...... по указанию дежурного она совместно экспертом выехала на проведение осмотра места происшествия по факту незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве недалеко от ****. На участке лесного массива ожидали сотрудники лесничества. На участке лесного массива была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна и лиственница. По карте лесов и GPS навигатору было определено расположение данного участка лесного массива. Это был квартал 29 выдел 7 технический участок *** Тулунского участкового лесничества. На данный участок лесного массива документы, разрешающие заготовку древесины, не выдавались. На данном участке лесного массива были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 31 штука и от спиленных деревьев породы лиственница в количестве 4 штук. Пни были заклеймены, измерены диаметры. Также на данном участке лесного массива обнаружен штабель древесины сосна и лиственница. У 15 пней от спиленных деревьев породы сосна находились хлысты породы сосна. Древесина была изъята и передана в ООО «Кедр» на ответственное хранение.

Из показаний свидетеля С. на л.д.188-189 т.1, следует, что ...... он совместно с водителем Тулунского участкового лесничества Ф. проводил рейд в лесах Тулунского участкового лесничества с целью выявления незаконных рубок лесных насаждений. Проехав по полевой дороге 9 км. в северо-восточном направлении от ****, выехали в лесной массив, где проехав еще 1,5 км. были обнаружены следы от транспортного средства, предположительно от трактора, пни от спиленных деревьев породы сосна и лиственница и древесина в виде бревен в штабеле. По карте лесов и GPS навигатору им было определено расположение данного участка лесного массива, это был квартал 29 выдел 7 технический участок *** Тулунского участкового лесничества. На данный участок лесного массива документы, разрешающие заготовку древесины, не выдавались. На данном участке лесного массива деревья спилены незаконно. На участке лесного массива были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 31 штуки и от деревьев породы лиственница в количестве 4 штук. Данные пни им были заклеймены, измерены, занесены в протокол осмотра. Срезы на пнях от спиленных деревьев породы сосна и лиственница был светлого цвета, без трещин усушки, запилы на пнях двухрезные, ступенчатые. Рубка производилась выборочным способом, давность рубки 8-10 дней. Также был обнаружен штабель с древесиной породы сосна и лиственница в виде бревен. 

Из показаний свидетеля В. на л.д.188-189 т.1, следует, что у него в собственности имеется различная техника, в том числе трактор марки МТЗ-82 государственный *** ИЗ. В двадцатых числах марта 2023 года данный трактор на несколько дней у него попросил его знакомый ФИО1 Руслан сказал, что у кого-то купил бревна, решил построить пристрой к своему дому, что трактор нужен, чтобы транспортировать бревна к его дому. Он согласился помочь Руслану и одолжил ему свой трактор. В вечернее время ...... Руслан пришел к нему и рассказал, что трактор брал для трелевки незаконно заготовленной древесины, которую незаконно спилил недалеко от ****.

Из показаний свидетеля П.И. на л.д.13-14 т.2 следует, что её муж ФИО1 трудоустроен в ООО «Тулунуголь». Тот хороший муж и отец, трудолюбивый и добрый, не конфликтный, с соседями в хороших отношениях. В конце марта 2023 её муж у В. одолжил на некоторое время трактор, решил привезти бревна в ограду их дома. Данный трактор некоторое время находился в ограде их дома. У них имеется бензопила марки «Штиль МС 180», которая необходима по хозяйству. В начале апреля 2023 муж на тракторе В. привез в ограду дома бревна, которые сказал ей, что купил. Через несколько дней к их дому приехали сотрудники полиции. Муж сказал ей, что совершил незаконную рубку деревьев. 

Из показаний свидетеля М. на л.д.87 т.1 следует, что у него в собственности имеется тракторная телега. ...... ему позвонил ФИО1 и попросил данную телегу вывезти мусор. В вечернее время ...... ФИО1 приехал к нему с П. и он тому одолжил свою телегу. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершил незаконную рубку леса.

Из показаний свидетеля П. на л.д.82-84 т.1 следует, что ...... примерно в 19 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил съездить с тем в лес, помочь при погрузке бревен. Он согласился помочь. Примерно минут через 10-15 к его дому на тракторе марки МТЗ-80 приехал ФИО1. После чего они поехали к дому М., где прицепили тракторную телегу и поехали в лес. На тракторе под управлением Руслана проехали от **** по направлению в **** около 5 километров, затем повернули налево и выехали на полевую дорогу, по которой проехали около 2 километров, заехали в лесной массив и по лесному массиву проехали около 300 метров. Проехав указанное расстояние, Руслан остановился в лесу около небольшого штабеля. Он увидел стрелеванные бревна на одной площадке. Некоторые бревна были еще не распилены длиной по 8-12 метров, а большинство бревен было длиной по 4,1 метра. Около некоторых спиленных пней были не раскряжеванные хлысты. По виду бревна, находившиеся на площадке, были спилены не так давно примерно две недели назад, так как древесина была светлого цвета, хвоя на верхушках спиленных деревьев породы сосна была зеленого цвета. Примерно около 15 штук. Бревен породы сосна длиной от 8 до 12 метров на площадке было 8 штук, а также было бревно и породы лиственница спиленного дерева 12 метров, около 40-45 бревен порода сосна и лиственница были раскряжеваны по 4,1 метра. Всего они загрузили и привезли в отраду дома ФИО1 около 40 бревен. По времени вывозили древесину не меньше 6 часов, так как домой приехал уже ночью. В лесу еще оставались бревна.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- сообщением поступившим в МО МВД России «Тулунский» ...... в 11 часов 48 минут, согласно которому в квартале 29 выдел 7 тех.участок 7 Тулунского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев (т.1 л.д.4);

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Тулунский» З. от ...... о том, что в лесном массиве, расположенном на расстоянии 10,5 км. северо-восточном направлении от **** обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 31 дерева, породы лиственница в количестве 4 деревьев (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому было установлено место незаконной рубки лесных насаждений, расположенное на расстоянии 10,5 км. северо-восточном направлении от **** тех.участок 7 квартал 29 выдел 7 Тулунского участкового лесничества. В ходе ОМП установлено, что спилено 31 сырорастущих дерева породы сосна, 4 сырорастущих дерева породы лиственница. С места происшествия изъяты древесина породы сосна 15 хлыстов, лиственница в виде бревен 4,1м – 3 шт., 12,4 м. – 1 шт. (т.1 л.д.6-13);

- заявлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству Э. от ...... по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 29 выдел 7 Технического участка *** Тулунского участкового лесничества (т.1 л.д.19-20);

- справкой Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от ...... *** о том, что целевое назначение лесов в **** выдел 7 технического участок *** Тулунского участкового лесничества – эксплуатационные леса (т.1 л.д.21);

- справкой Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от ...... *** о том, что в **** выдел 7 технического участок *** Тулунского участкового лесничества договора купли-продажи не выдавались (т.1 л.д.22);

- актом о лесонарушении *** от ......, согласно которому в лесах категория эксплуатационные леса, в квартале 29 выдел 7 тех.участка *** Тулунского участкового лесничества была совершена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 31 дерева объемом 39,15 м/куб., лиственница в количестве 4 деревьев объемом 6,81 м/куб. (т.1 л.д.23-25);

- справкой-расчетом вреда от незаконной рубки сырорастущих деревьев до степени прекращения роста в лесах Тулунского участкового лесничества **** выдела 7 тех.участок *** по Тулунскому лесничеству от ......, из которой следует, что размер ущерба составляет 402331 рубль 86 копеек (т.1 л.д.26-29);

- перечётной ведомостью ***, согласно которой диаметры 34 спиленного сырорастущего дерева породы сосна составляют: 2 пня – 28 см., 12 пней – 32 см., 11 пней – 36 см., 6 пней – 40 см.; 4 спиленных сырорастущих дерева породы лиственница составляют: 1 пень – 32 см, 1 пень – 36 см., 2 пня - 40 см. Объем спиленной древесины составил: породы сосна 39,15 кубометра; лиственница 6,81 кубометра (т.1 л.д.29);

- протоколом обыска от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 добровольно выданы бензопила марки «Штиль MS180» с шиной и пильной цепью, трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, древесина породы сосна в виде бревен по 4,1 метра в количестве 70 бревен и породы лиственница в количестве 10 бревен, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.72-78, 115-123, 193-196);

- протоколом выемки документов от ......, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята квитанция о погашении ущерба, которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т1 л.д.201-208);

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у свидетеля В. изъят технический паспорт А *** на трактор МТЗ-82 государственный *** ***, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.240-247).

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниями подсудимого, причин для оговора не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Противоречий в предъявленном подсудимому обвинении с исследованными доказательствами не имеется, они содержат достаточную информацию, чтобы судить о времени, месте, способе совершения преступления, причастности подсудимого и его виновности в совершении.

Преступлением, совершенным ФИО1 государственному лесному фонду причинен особо крупный ущерб, расчет ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия. Он понимал, что заготовка древесины осуществляется без соответствующих разрешительных документов, однако действовал из корыстных побуждений с целью получения незаконной выгоды, причиняя ущерб государственному лесному фонду. 

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере и квалифицирует их по ч.3 ст.260 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкримируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии по ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.128-131).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, активно защищается по предъявленному обвинению.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным. 

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительство и место работы, имеет на иждивении двоих детей. Характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и главой .......... сельского поселения удовлетворительно (т.1 л.д.165, 167), по месту работы положительно (т.1 л.д.164).

В соответствии с п.«г», п.«и», п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому ФИО1 наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений на стадии доследственной проверки, участие в проверки показаний на месте, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона.

Однако, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и негативно отразится на его дальнейшей адаптации в обществе.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции, а также и в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение, условий проживания в сельской местности в частном доме, с печным отоплением, для обогрева которого необходимо приобретать либо заготавливать дрова.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения и личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.82 УПК РФ. При этом на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать орудие совершения преступления – бензопилу марки «Штиль МС 180» с шиной и пильной цепью, без номера, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» в доход государства. 

В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ отменить арест на автомашину марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора меру пресечения в законную силу отменить. 

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- древесину породы сосна в количестве 127 бревен сортиментом по 4,1 м. объемом 23,169 м.куб., древесину породы лиственница в количестве 16 бревен сортиментом по 4,1 м. объемом 2,968 – оставить в распоряжении ООО «Кедр» до её реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства - обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; 

- след шины транспортного средства, квитанцию о погашении ущерба – хранить при уголовном деле;

- трактор МТЗ-82, технический паспорт А *** – оставить в распоряжении В.;

- свидетельств о регистрации транспортного средства *** ***, автомашину «Nissan Primera» государственный регистрационный знак *** – оставить в распоряжении ФИО1;

- бензопилу марки «Штиль МС 180» без номера с шиной и пильной цепью, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - конфисковать в доход государства.

Отменить арест на автомашину марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С.Клевцов