ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 года с.Красногвардейское

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красногвардейского 

<

адрес>, Москалец А.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Денисов В.Д., представившего удостоверение № от 11.08.2006 года и ордер № Н 057362 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боровской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ладовская Балка, Красногвардейского 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.Ладовская Балка, 

<

адрес> №, имеющего гражданство – Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка - сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в АО «

<

адрес>газ» слесарем, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, примерно в августе 2010 года, в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь на территории огорода домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.Ладовская Балка, 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, которые впоследствии незаконно хранил в гараже на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.Ладовская Балка, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 15 минут, сотрудниками Отдела МВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Ладовская Балка, 

<

адрес> в гараже домовладения были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений конопли. 

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1, измельченные части растений являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 90,230 г., отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК Российской Федерации, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Москалец А.В. и сторона защиты, в лице адвоката Денисов В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК Российской Федерации, учитывая, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что впервые он попробовал курить коноплю в 2000 году, а именно увидел, что на территории его огорода произрастает дикое растение конопли и решил его выкурить. Для этого он периодически в летний и осенний период до августа 2010 г. срывал части верхушек растения, высушил их и выкурил через курительную трубку. Высушенную коноплю он хранил в гараже, расположенном на территории его домовладения, коноплю упаковывал либо в полимерные пакеты, либо в различные банки, пластиковые, железные, либо стеклянные, каждый раз по-разному. Сбор растения конопли он совершал в период с 2000 г. по 2010г. только на территории огорода его домовладения. Растение конопли с которого он срывал части было дикорастущим. Данное растение он срывал для себя без цели сбыта, и курил коноплю всегда один и об этом никому не рассказывал. В последний раз он произвел сбор дикорастущего растения конопли, примерно в августе 2010г. в дневное время, и высушил её в хозяйственной постройке. А именно положил части растения конопли на поверхность находившейся в хозяйственной постройке куче зерна и части растение высохли сами по себе. Далее он измельчил растения конопли, а именно перетер их руками над листом газеты, а затем перетер через сито при этом отделил семена, после чего поместил перетертые растения конопли в стеклянную банку из-под кофе, а также в три пластиковые банки из-под питьевого йогурта и в один пластиковый контейнер, которые хранил в помещении своего гаража. Примерно в конце августа – начале сентября 2010г. в обеденное время, находясь дома, он один употреблял путем выкуривания коноплю, и в это время домой пришла его супруга и увидела то, как он курит коноплю. Супруга не знала, что он употреблял наркотическое средство. Из-за этого у него с супругой произошел скандал, после которого он пообещал ей бросит курить коноплю. После этого в начале сентября 2010г. он выбросил три банки из-под йогурта и пластиковый контейнер хранившиеся в гараже, а про стеклянную банку из-под кофе с коноплей забыл, поэтому её не выбросил. Затем он вырвал кусты дикорастущей конопли, которые росли на территории огорода, а в последствии сжег в костре кусты и емкости с коноплей. На территории огорода его домовладения с лета 2010 года по настоящее время 2017г. конопля не произрастает. 

29.11.2017г. примерно в 15 часов 00 минут, к нему на работу прибыли трое сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Сотрудники полиции пояснили ему что хотят проверти в его домовладении оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и предложили вместе с ними проехать к нему домой. Он согласился и сел к ним в автомобиль, в котором находилось двое незнакомых мужчин, которые представились Свидетель №4 и Свидетель №5, которые пояснили, что сотрудники полиции пригласили их участвовать в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителей общественности. По приезду домой сотрудники полиции предъявили ему в присутствии представителей общественности распоряжение № от 29.11.2017г. о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия подписанное начальником ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес>, при этом пояснили что собираются проводить обследование его домовладения. Он ознакомился с постановлением, о чем сделал соответствующую запись и расписался. Из прочитанного постановления № от 31.10.2017г. ему стало ясно, что сотрудники полиции предполагают, что на территории его домовладения могут находится наркотические средства в крупном размере, которые он может употреблять. Перед началом обследования сотрудники полиции зачитали ему и представителям общественности их права и порядок проведения ОРМ, после чего предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и иное имущество, добытое преступным путем, на что он ответил, что такого в его домовладении не имеется. Сразу после этого 29.11.2017г. в 15 часов 25 минут сотрудники полиции в его присутствии, а также Свидетель №5 и Свидетель №4 стали проводить обследование сенника, затем двух сараев, амбара, строения коровника, а также строение строения гаража. Сотрудник полиции Свидетель №3 перед началом и в процессе обследования составлял протокол изъятия при проведении ОРМ, а также применял фотографирование с помощью фотоаппарата на телефоне. В ходе обследования гаража, слева от входа у стены на расстоянии 2 метров от входа под кучей инструментов и металлолома, сотрудники полиции обнаружили стеклянную банку из-под кофе, в которой находились части растения серо-зеленого цвета. На это он вспомнил и пояснил сотрудникам полиции что в банке находятся сорванные в 2010г. и измельченные им растения конопли, которые он хранил для личного употребления. Он забыл, что данная банка храниться в гараже с 2010г., поэтому не выдал её добровольно перед проведением ОРМ. Затем сотрудники полиции в присутствии представителей общественности и его присутствии, обнаруженную банку из-под кофе с измельченными растениями конопли, изъяли и упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы оклеили пояснительной биркой на которой расписались все участвующие в обследовании лица. После этого он в присутствии представителей общественности и сотрудников полиции указал на участок местности, который расположен на территории огорода его домовладения, где примерно в августе 2010г. он производил сбор дикорастущего растения конопли, которое высушил измельчил и поместил в вышеуказанную стеклянную банку, которую хранил в помещении гаража. Далее сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес>, где провели смывы с рук и опросили его по факту обнаружения конопли. После опроса сотрудники полиции доставили его в ГБУЗ СК «Красногвардейскую РБ», где провели медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения либо употребления наркотических средств по средствам взятия мочи и направления её токсико-химическое исследование. 

Вину в том, что незаконно хранил наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается;

Показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 и предложили ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он согласился. Они отправились к месту проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес> № в с. Ладовская Балка. Зайдя во двор указанного домовладения сотрудники полиции предъявили ему, Свидетель №4 и ФИО1 постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 ознакомился с постановлением, о чем сделал соответствующую запись и расписался в постановлении. ФИО1 предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что такого в его домовладении не имеется. В ходе обследования гаража, сотрудники полиции обнаружили стеклянную банку из-под кофе, в которой находились части растения серо-зеленого цвета. Далее ФИО1, пояснил, что в банке находятся сорванные в 2010г. и измельченные им (ФИО1) растения конопли, которые он хранил для личного употребления, забыл про то, что данная банка храниться в гараже с 2010г., поэтому не выдал её добровольно перед проведение ОРМ. Обнаруженную банку из-под кофе с измельченными растениями серо-зеленого цвета, сотрудники полиции изъяли и упаковали в прозрачный полимерный пакет. После этого ФИО1 указал на участок местности, который расположен на территории огорода его домовладения, где пояснил о том, что на данном участке в августе 2010г. он производил сбор дикорастущего растения конопли, которое высушил измельчил и поместил в стеклянную банку из-под кофе, которую хранил в помещении гаража. Далее 29.11.2017г. сотрудники полиции доставили его, ФИО1 и Свидетель №4 в ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес>, где опросили по факту обнаружения конопли, затем сотрудники полиции доставили его, Свидетель №4 и ФИО1 в ГБУЗ СК «Красногвардейскую РБ», где ФИО1 провели медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения либо употребления наркотических средств по средствам взятия мочи и направления её на токсико-химическое исследование (л.д. 52-53);

Показания свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с о/у ГКОН Свидетель №3, Свидетель №2, в присутствии представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №4, по месту жительства ФИО1, получив от последней добровольное согласие на осмотр домовладения, по адресу: 

<

адрес>, с.Ладовская Балка, 

<

адрес>, и присутствии последнего, после получения ответа от ФИО1 об отсутствии на территории домоладения, запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте, в ходе проведения обследования гаража, слева от входа у стены на расстоянии 2 метров от входа, под кучей инструментов и металлолома им была обнаружена стеклянная банка из-под кофе, в которой находились части растения серо-зеленого цвета, исходя из пояснений ФИО1, в ней находятся части растений конопли, которые он сорвал в 2010 году, про которые он забыл, и может показать место, где он осуществил сбор, указал на участок местности, расположенный на территории огорода его домовладения. Далее ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №4 были доставлены в ГБУЗ СК «Красногвардейскую РБ», где ФИО1 провели медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения по средствам взятия мочи и направления её на токсико-химическое исследование (л.д. 54-56);

Показания свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с о/у ГКОН Свидетель №1, Свидетель №2, в присутствии представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №4, по месту жительства ФИО1, получив от последнего добровольное согласие на осмотр домовладения, по адресу: 

<

адрес>, с.Ладовская Балка, 

<

адрес>, и присутствии последнего, после получения ответа от ФИО1 об отсутствии на территории домоладения, запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте, в ходе проведения обследования гаража, слева от входа у стены на расстоянии 2 метров от входа, под кучей инструментов и металлолома им была обнаружена стеклянная банка из-под кофе, в которой находились части растения серо-зеленого цвета, исходя из пояснений ФИО1, в ней находятся части растений конопли, которые он сорвал в 2010 году, про которые он забыл, и может показать место, где он осуществил сбор, указал на участок местности, расположенный на территории огорода его домовладения. После проведенного 29.11.2017г. ОРМ, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 были доставлены в ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес>, где опрошены по факту обнаружения растения серо-зеленого цвета (л.д. 57-58);

Показания свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес>, из показаний которого следует, что 29.11.2017г. совместно с о/у ГКОН Свидетель №1, Свидетель №2, в присутствии представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №4, по месту жительства ФИО1 после предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и иное имущество, добытое преступным путем, на что ФИО1 ответил, что такого в его домовладении не имеется. В ходе обследования гаража, слева от входа у стены на расстоянии 2 метров от входа, под кучей инструментов и металлолома, Свидетель №1 была обнаружена стеклянная банка из-под кофе, в которой находились части растения серо-зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что в банке находятся сорванные в 2010г. и измельченные им растения конопли, которые он хранил для личного употребления. Также указал на участок местности, расположены на территории огорода домовладения ФИО1, где как пояснил ФИО1 примерно в августе 2010г. производил сбор дикорастущего растения конопли, которое высушил, измельчил и поместил в вышеуказанную стеклянную банку из-под кофе, которую хранил в помещении гаража (л.д. 59-60);

-протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в гараже домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в с. Ладовская Балка Красногвардейского 

<

адрес>, была изъята стеклянная банка белого (прозрачного) цвета с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета. В ходе изъятия ФИО1 указал на участок местности, расположенный на территории огорода домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в с. Ладовская Балка Красногвардейского 

<

адрес>, где он осуществил сбор частей растений конопли (л.д. 4-5);

-вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), стеклянная банка из-под кофе и 3 ватных тампона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1(л.д. 76);

-заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, с. Ладовская Балка, 

<

адрес>, №, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащие наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 90,130 г. (л.д. 73-77).

Кроме того, вину ФИО1, подтверждают иные документы, содержащиеся в уголовном деле: 

- объяснение свидетеля Свидетель №6 о том, что она проживает в домовладении № расположенном по 

<

адрес> в с. Ладовская Балка, вместе со своим мужем ФИО1 Ей известно о том, что её муж ФИО1 примерно 7 лет назад употреблял путем выкуривания наркотическое средство – конопля. 29.11.2017г., в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сообщил что сотрудники полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории их домовладения была обнаружена стеклянная банка из-под кофе в которой находились части растения конопля. После этого она пришла домой, где по факту обнаружения конопли дала объяснения сотрудникам полиции (л.д. 12);

- объяснение свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили принять участие при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителя общественности на что он согласился. С сотрудниками полиции был Свидетель №5 Затем они отправились по адресу с. Ладовская Балка 

<

адрес> №. По месту проживания ФИО1 Далее сотрудники полиции предъявили ему, Свидетель №5 постановление с которым ознакомился ФИО1 и поставил подпись в ознакомлении и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеется, после они приступили к обследованию. Во время обследования гаража слева в двух метрах от входа сотрудники полиции обнаружили стеклянную банку из-под кофе с золотистой крошкой которая находились под металлическими инструментами. В банке находились части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом, на вопросы сотрудников о происхождении банки с частями растения ФИО1 пояснил, что это части растений конопли, которые он сорвал в 2010 г. у себя в огороде. Далее они отправились на участок местности, который расположен на огороде домовладения ФИО1, где тот в их присутствии указал на место где он (ФИО1) летом 2010 года осуществлял сбор растения конопли для личного употребления. Все обнаруженное было изъято (л.д. 17-18);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование измельчённые части растений серо-зеленного цвета изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с. Ладовская Балка, 

<

адрес> №, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 90,230 г. (л.д. 27-28).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исходя из данных о личности, ФИО1:

не судим, свою вину в установленном судом преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся; 

активно способствовал раскрытию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, учитывая, что ФИО1 представил неизвестную до того информацию о месте и обстоятельствах хранения без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере; давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, способствующие дознанию, обстоятельствах его совершения, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами органы дознания не располагали. При этом, суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно. 

ФИО1, характеризуется по месту жительста и работы положительно (том 1 л.д.83,86), женат, работает в АО «

<

адрес>газ, имеет малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 80).

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1. л.д. 90).

Согласно сведений отдела МВД России по Красногвардейскому 

<

адрес>, ФИО1, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес> не состоит (том 1 л.д.99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления ФИО1, не наступило.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, учитывая положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1, наказание, в соответствии со ст. 46 УК Российской Федерации, в виде штрафа.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде штрафа наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Применяя к подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 46 УК Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК Российской Федерации - о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), стеклянная банка из-под кофе и 3 ватных тампона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Красногвардейскому 

<

адрес>, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1, в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), стеклянная банка из-под кофе и 3 ватных тампона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящиеся на хранение в ОМВД России по Красногвардейскому 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Т.В. Самойлова