Дело № 1-110/24

УИД 22RS0067-01-2023-006579-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е., 

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула 

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Баталовой Е.Л.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В период времени между 18.13 час. и 18.18 час. ДД.ММ.ГГГГ Кайрод, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находился в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, визуально убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, Кайрод в вышеуказанный период времени, находясь в магазине по вышеказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: 1 бутылку коньяка «Марочный выдержанный КВ ФИО4» семилетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 419 рублей, 1 бутылку коньяка «Командирский», пятилетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 450 рублей, а всего имущества на сумму 869 рублей, которые положил под куртку, надетую на нем, обратив его, таким образом в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего с похищенным имуществом Кайрод пересек кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>», не расплатившись за товар, покинул помещение магазина и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 869 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В период времени между 18.19 час. и 18.20 час. ДД.ММ.ГГГГ. Кайрод, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находился в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, визуально убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, Кайрод в вышеуказанный период времени, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: 2 бутылки коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал» семилетний выдержанный, объемом 1 литр, каждая, стоимостью 883 рубля за 1 бутылку, а всего имущества на сумму 1 766 рублей, которое положил под куртку, надетую на нем, приготовив тем самым к хищению данное имущество.

После чего с похищенным Кайрод пересек кассовую зону магазина ООО «

<

данные изъяты>» и направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в указанный период времени был задержан сотрудником указанного магазина на выходе из него. В случае доведения Кайрод своего преступного умысла до конца ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 1 766 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе дознания, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18.13 час. он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>; так как ему хотелось выпить, он решил украсть алкогольную продукцию, в связи с чем, прошел к витрине с алкогольной продукцией и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины 1 бутылку коньяка Армянского и 1 бутылку коньяка Командирского, каждая объемом 0,5 литра в подарочной упаковке, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, и не произведя оплаты за вышеуказанные товары, вышел из магазина и направился к друзьям, однако ушел не далеко, так как по дороге поскользнулся и упал, бутылки с коньяком разбились. Далее, так как ему по прежнему хотелось выпить, через 5 минут он вернулся в магазин по вышеуказанному адресу, где около 18.19 час. ДД.ММ.ГГГГ. вновь подошел к витрине с алкогольной продукцией и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины две бутылки коньяка «Алвиса Старейшина», объемом 1 литр каждая, которые спрятал так же под куртку, надетую на нем, и направился на выход из данного магазина, минуя кассовую зону и не производя оплату за коньяк, однако когда он покинул зону магазина «

<

данные изъяты>», за пределами кассовой зоны он был задержан работником магазина и возвращен в данный магазин. Он не стал убегать, похищенные две бутылки отдал работнику магазина. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 73-76/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего А.С. – заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18.20 час. ей сообщили работники, что задержан неизвестный гражданин, пытавшийся совершить хищение коньяка. Она вышла в торговый зал, где увидела, как кассир Т.П. держит данного гражданина, у него в руках было 2 бутылки коньяка. По данному поводу была вызвана полиция. Они с гражданином проследовали в служебное помещение, где он выложил 2 бутылки коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал» семилетний выдержанный, объемом 1 литр каждая бутылка, стоимостью 883 рубля без учета НДС за 1 шт. Кроме того, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.13 час. неизвестный мужчина похитил в их магазине 1 бутылку коньяка «Марочный выдержанный КВ ФИО4» семилетний, стоимостью без учета НДС 419 рублей, 1 бутылку коньяка «Командирский» пятилетний, стоимостью без учета НДС 450 рублей, каждая бутылка была объемом 0,5 литра в подарочной упаковке. Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 869 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме деньгами. ФИО3 в ООО «

<

данные изъяты>» не работал и стажировку не проходил, в случае доведения преступных действий Кайрод до конца ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 766 рублей. При написании заявлений и объяснений она допустила неточности, все было так, как сообщила в ходе допроса. При составлении справки об ущербе была допущена ошибка, фактически стоимость одной похищенной бутылки коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал» составляет 883 рубля, таким образом стоимость двух бутылок составляет 1 766 рублей. /л.д. 95-96/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.П. - продавца-кассира в магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18.19 час. она увидела как неизвестный ей гражданин, прижимая левой рукой к себе две бутылки, прошел мимо кассы и направился на выход из магазина, пытаясь совершить хищение. Она выбежала из кассы, молча его остановила, и вернула назад в магазин. У гражданина было две бутылки коньяка, он не стал убегать. Затем пришла А.С., и они отвели гражданина в подсобное помещение, где последний выложил похищенные две бутылки коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал» семилетний выдержанный, объемом 1 литр каждая бутылка. Приехавшие сотрудники полиции задержали данного гражданина, впоследствии ей стали известны его данные - ФИО3; последний ей ранее не знаком; в ходе произошедшего противоправных действий в отношении нее не совершено. /л.д.78-79/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.А. – сотрудника 

<

данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. он, находясь на службе в составе АП №, получил от дежурного ПП «Западный» указание проследовать магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о хищении товарно-материальных ценностей. Прибыв по указанному адресу, к ним с заявлением обратилась представитель магазина А.С. по факту совершенного хищения двух бутылок коньяка в указанном магазине неизвестным гражданином; гражданин не довел свой преступный умысел до конца, так как за пределами кассовой зоны был задержан работницей магазина. На момент их приезда гражданин находился в служебном помещении данного магазина, представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего был задержан и доставлен в дежурную часть пункта полиции, где вину в совершенном преступлении признал и раскаялся. /л.д.80-81/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изъяты: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 2 бутылки коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал» семилетний выдержанный, объемом 1 литр каждая. /л.д.47-54/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.55, 82-90, 91/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 

<

данные изъяты>. /л.д.64-66/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями представителя потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, его перечне, стоимости и размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля Т.П. об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетеля И.А. – сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Кайрод и установлении его причастности к совершенным преступлениям; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия Кайрод подлежат квалификации:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период между 18.13 час. и 18.18 час.) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18.19 час. и 18.20 час.) как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб., совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 869 рублей, а также покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 1 766 рублей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудником магазина.

Наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей Кайрод не исполнено до настоящего времени.

Оснований для квалификации действий Кайрод единым составом преступления суд не усматривает, поскольку из показаний последнего в ходе предварительно расследования, исследованных судом, следует, что умысел на хищение чужого имущества у него возникал в каждом случае заново в момент его нахождения в соответствующем магазине. С учетом изложенного, доводы защиты в этой части суд признает несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений /л.д.28, 45,46/ и признательных показаний в ходе дознания, возмещение ущерба путем передачи денежных средств, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, совершение подсудимым двух умышленных преступлений небольшой тяжести корыстной направленности в период условного осуждения, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ - с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

С датой задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении, куда, в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ, надлежит следовать под конвоем, учитывая его содержание под стражей по предыдущему приговору.

Окончательное наказание, с учетом приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Кайрод время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня, поскольку наказание последнему надлежит отбывать в колонии-поселении. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Баталовой Е.Л., в общей сумме 25 994 руб. 60 коп., из которых 8 958 руб. 50 коп. за участие в ходе следствия, и 17 036 руб. 10 коп. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода в будущем, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов последнего об отсутствии источника дохода в условиях изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период между 18.13 час. и 18.18 час.) в виде 4 месяцев лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18.19 час. и 18.20 час.) в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, под конвоем. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 25 994 руб. 60 коп. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- две бутылки коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал» семилетний выдержанный, объемом 1 литр каждая, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего А.С. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова