УИД: 50RS0016-01-2025-004888-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3607/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Ренессанс Кредит» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит освободить мотоцикл марки VODGE 2024 года выпуска, г.н. №, VIN: № от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени (код по ВКПС 72004) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ссылаясь в обоснование иска на то, что приобрел данное имущество до наложения ареста.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен взыскатель по исполнительному производству №-ИП ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал что согласен с исковыми требованиями.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени (код по ВКПС 72004) ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, должник: ФИО2, взыскатель ООО КБ «Ренессанс Кредит», предмет исполнения: задолженность в сумме 435368,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени (код по ВКПС 72004) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках указанного исполнительного производства, бы наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – мотоцикл марки VODGE 2024 года выпуска, г.н. №, VIN: №

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, указанный автомобиль находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», действующие на территории Российской Федерации и в настоящее время, в части, не противоречащие национальному законодательству, согласно которому все споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Истец просит освободить указанное имущество от ареста, ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит ему, а наложение в рамках исполнительного производства участником которого он не является, нарушает его права как собственника.

В этой связи суд принимает во внимание представленные в деле доказательства, подтверждающие реальный характер данной сделки, и отсутствие признаков злоупотребления правом при заключении договора со стороны истца.

Так, транспортное средство было приобретено посредством объявления на сайте Авито проект Автотека, объявление о продаже размещено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии обременений не имелось. Транспортное средство приобретено истцом ФИО1 проживающим в 

<

адрес> у ФИО2 в 

<

адрес>. Покупателем произведена оплата стоимости товара по договору (л.д.22).

Договор был исполнен, транспортное средство фактически передано истцу, которым организована и оплачена его транспортировка из 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.23-25).

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд исходит из того, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, арест на который был наложен уже после исполнения сторонами условий договора купли-продажи и возникновения у истца права собственности на данное транспортное средство, в связи с чем истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Ренессанс Кредит» – удовлетворить.

Освободить мотоцикл марки VODGE 2024 года выпуска, г.н. №, VIN: № от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени (код по ВКПС 72004) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025 г.