ИД 77RS0008-02-2025-005876-04

Дело № 2-2708/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

11 августа 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А. при секретаре Е.А. Леоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор ..., в соответствии с индивидуальными условиями кредитования истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. По состоянию на 10.06.2025 ответчиком допущена задолженность по обязательству в размере 565845 руб. 39 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... в размере 565845 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16316 руб. 91 коп.

 Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

 Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил телефонограмму об отложении судебного заседания, где указал, что явится на судебное заседание не может по причине болезни ребенка, подтверждающих документов не направил.

 Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

 Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. В соответствии с условиями п. 1 заявления кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. В соответствии с п. 2 заявления дата полного погашения задолженности: 60 месяцев с даты предоставления кредита.

 В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

 В соответствии с п.12 условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

 В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.12.2024 по 10.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 565845 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты 83452 руб. 45 коп., просроченный основной долг 476719 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг 1540 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты 4132 руб. 87 коп.

 07.05.2025 г. ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

 Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору... от 01.06.2024. Ответчик не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

 Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованными.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 16316 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 565845 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16316 руб. 91 коп., а всего взыскать: 582162 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто шестьдесят два) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2025 года

Судья С.А. Трефилов