Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-002556-70

Гражданское дело № 2-1549/2024

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 октября 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ФинТраст») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 19.11.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении суммы кредита. Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования кредитора по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1 перешли к истцу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 539 498 руб. 54 коп. Также истец просит возместить за счет ответчика свои расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 594 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие представителя истца ООО «ФинТраст», ответчика.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2013 между АО «УБРиР» (в настоящее время наименование - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 437 004 руб. 00 коп. на срок – 84 месяцев под 21% годовых. В свою очередь, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячными платежами 19-го числа каждого месяца равными 9 998 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 9 416 руб. 72 коп. 

Суд признает, что заключение кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным. Факт перечисления на счет ответчика суммы кредита стороной ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступки прав (требований) № от 15.12.2020, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в числе прочих перешло к ООО «ФинТраст».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. 

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Кредитного соглашения № № от 19.11.2013 Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО1 на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая истцом исчислена в размере 559 498 руб. 54 коп., в том числе: 414 979 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 144 518 руб. 78 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом. 20 000 руб. 00 коп. из данной задолженности взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом требований иска является оставшаяся сумма задолженности в размере 539 498 руб. 54 коп.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает, что, исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, буквального толкования условий договора, согласно графику платежей по кредиту последний платеж в погашение задолженности по кредитному соглашению № № от 19.11.2013, уплате процентов должен был быть внесен заемщиком еще до 19.11.2020. Из материалов дела, письменных объяснений ответчика следует, что последний платеж по договору ответчиком был внесен 10.12.2014. Тем самым с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей 18.08.2022 (согласно штемпелю на конверте) уже за пределами срока исковой давности. Упомянутые в иске истцом платежи в погашение задолженности по кредитному соглашению № № от 19.11.2013 были внесены ответчиком во исполнение судебного приказа. Действий по признанию долга ответчиком не совершалось. 

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в рассматриваемом случае суд не усматривает. Наличие в рассматриваемом случае обстоятельств для перерыва течения срока исковой давности суд также не усматривает.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, в том числе штрафных процентов.

При таких обстоятельствах, в том числе с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленного иска ООО «ФинТраст», возмещения за счет ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева