ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 17 мая 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием

частного обвинителя (потерпевшей) Грашкиной Ю.А.,

защитника – адвоката Судьбина К.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не работающей, проживающей 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла не менее трёх ударов кулаком руки в область лица Х.Х.Х., от которых потерпевшая получила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка лба справа, нижнего века левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в нанесении побоев потерпевшей Х.Х.Х. признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевшая Х.Х.Х. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 около 

<

адрес> в дневное время, на почве личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила её кулаком в область головы не менее трёх раз. В результате полученных от ударов ФИО1 телесных повреждений, потерпевшей причинены: моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей, а также материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, о чём заявила гражданский иск.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Х.Х.Х. просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за нанесение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что Х.Х.Х. в ходе осмотра участка местности около 

<

адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе конфликта на этом месте избила её.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у Х.Х.Х. имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться незадолго до обращения в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» от действия твёрдого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов). Телесные повреждения у свидетельствуемой, как каждое по раздельности, так и в совокупности, НЕ ВЛЕКУТ за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Локализация, количество, механизм и давность телесных повреждений соответствуют обстоятельствам, которые указаны в постановлении.

Из постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) и ей назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 60 часов. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, поскольку судебно-медицинская экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. 

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении осмотра места происшествия не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, поскольку потерпевшая Х.Х.Х. давала стабильные показания, которые подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что именно действиями подсудимой ФИО1 причинены телесные повреждения потерпевшей, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимой потерпевшей телесных повреждений. 

При назначении наказания подсудимой, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судима, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым-уполномоченным и заместителем главы администрации сельсовета характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины, беременность, совершение преступления впервые, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

Принимая во внимание все изложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.116.1 УК РФ, её материальное положение, исходя из реальности исполнения наказания, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать её исправлению, предотвратит совершение ею новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд в полной мере учёл смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ по настоящему не установлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей в судебном заседании заявлены исковые требования в счёт возмещения морального вреда – 50 000 рублей и в счёт возмещения материального ущерба – 7 000 рублей.

Обсудив гражданский иск потерпевшей, о взыскании с подсудимой в счёт возмещения морального вреда 50 000 рублей, суд, в соответствии со ст.ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, не имеет постоянный источник дохода, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Доказательств причинения потерпевшей Х.Х.Х. материального ущерба преступлением, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленный потерпевшей гражданский иск требует дополнительных расчётов, суд признаёт за потерпевшей Х.Х.Х. право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

Администратор: Отделение МВД РФ по Шарлыкскому району, УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Шарлыкскому району)

ИНН 

<

***>, КПП 565101001, счёт №40101810200000010010, Банк Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53656000, 

КБК 18811621010016000140, УИН 0.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Х.Х. в счёт возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Признать за Х.Х.Х. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и по вступлению приговора в законную силу передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев