Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пищуковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Ширяева Н.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Домодедовского филиала № МОКА Есаяна В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 38 минут по 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружил на участке местности (географические координаты: №), расположенном вблизи 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, открытому на имя потерпевшей ФИО5, в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу и достоверно зная, что с помощью указанной банковской карты возможно осуществление операций по оплате на сумму, не превышающую 1.000 рублей единовременно без ввода пин-кода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, в вышеуказанный период времени и месте поднял вышеуказанную банковскую карту и положил в карман своей одежды. После этого в период времени с 12 часов 58 минут по 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту, привязанную к вышеуказанному расчетному счету №, открытый на имя потерпевшей ФИО5, осознавая, что его действия носят тайный характер, совершил оплаты услуг и товаров, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой, а именно: через интернет путем введения реквизитов банковской карты оплатил услуги доставки на сумму 10 рублей; в магазине «Шашлычный дворик», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил товары на суммы: 105 рублей, 450 рублей, 450 рублей, 864 рубля, 850 рублей, 440 рублей; в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы: 950 рублей, 945 рублей, 633,59 рубля, 950 рублей; в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 760 рублей; в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на суммы: 950 рублей, 799,99 рублей, 908 рублей, а всего оплатил услуг и товаров на общую сумму 10 065,58 рублей, совершив таким способом тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащих потерпевшей ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 065,58 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном, показал что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, принадлежащей потерпевшей. Будучи зная, что до 1000 рублей, он может совершить покупку в магазине без наличия пин-кода, он решил приобрести в разных магазинах продукты питания, поскольку у него на тот момент не было денежных средств. В магазинах, которые указаны в обвинительном заключении, он приобрел продукты питания на общую сумму 10.065 рублей 58 копеек. Он понимал, что денежные средства на карте ему не принадлежат, и он не имеет право ими распоряжаться. Раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, принес свои извинения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, в ее собственности находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к расчетному счету №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что на счету её банковской карты нет части денежных средств. Зайдя в истории операций, гона обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 59 минут по 14 часов 02 минуты её картой было осуществлено 15 операций по оплате товаров в различных магазинах, всего на общую сумму 10 065 рублей 58 копеек. После обнаруженного она с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» заблокировала банковскую карту и на следующий день обратилась с заявлением в полицию (л.д. 105-107);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он является сотрудником ОУР УМВД России по городскому округу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена проверка по заявлению ФИО5 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. Был проведен просмотр камер видеонаблюдения в магазинах, где были осуществлены покупки с похищенной карты. По результатам проведения проверки был установлен подсудимый, как лицо, причастное к совершению кражи (л.д. 108-109)

а также письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 48 минут по 14 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» денежные средства в размере 10 066, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 4); 

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой держателем банковской карты № привязанной к банковскому счету №, является ФИО5 (л.д. 8); 

- расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, привязанной к банковскому счету № открытого на имя ФИО5 были списания денежных средств на суммы: 10 рублей, 105 рублей, 450 рублей, 450 рублей, 864 рубля, 950 рублей, 945 рублей, 633 рубля 59 копеек, 950 рублей, 850 рублей, 440 рублей, 760 рублей, 950 рублей, 799 рублей 99 копеек, 908 рублей (л.д. 10);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к каждому фототаблицы, проведенных с участием ФИО1, из которых следует, что осмотрены участки местности:

- по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка» (л.д. 37-40);

- по адресу: 

<

адрес> магазин «Дикси» (л.д. 41-44);

- по адресу: 

<

адрес>, магазин «Дикси» (л.д. 45-48);

- по адресу: 

<

адрес>, магазин «Шашлычный дворик», где подсудимый указал, что в данных магазинах он осуществлял покупки ДД.ММ.ГГГГ, при этом расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк» потерпевшей ФИО5 (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, с участием ФИО1. из которого следует, что осмотрен участок по адресу: 

<

адрес> вблизи магазина «Пятёрочка», где ФИО1 указал на место, куда выбросил ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 54-57)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрен участок местности № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 (л.д. 58-60)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4 согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114), на которых запечатлен ФИО1 в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ осуществляет оплату в магазинах «Дикси» и «Пятерочка» (л.д. 116-121), по результатам осмотра диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 115). 

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО4 детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. 

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении, а также осмотры магазинов, где последний совершал покупки, расплачиваясь картой потерпевшей, указание на место где подсудимый нашел карту и указание на месту куда он ее выкинул, после совершения покупок, были положены органом предварительного следствия в основу при формировании обвинения, что свидетельствует об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления.

Все следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию. Оснований для самооговора не установлено. 

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, холост, оказывает материальную поддержку матери, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, принес свои извинения. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении родителя.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, с возложением обязанностей способствующих его исправлению. 

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3.120 рублей, связанные с участием защитника Есаяна В.Г. в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ с последующим взысканием с подсудимого в доход федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 3.120 рублей, взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.