Дело № 2а-4267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании пени по транспортному налогу в период с 03.12.2013 по 07.10.2014 в сумме 15 559,21 руб., пени по на логу на имущество физических лиц в период с 01.02.2014 по 07.10.2014 в сумме 183,92 руб., пени по земельному налогу в период с 01.09.2014 по 10.11.2014 в сумме 0,10 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем следующих транспортных средств: 

- автомобиля марки «Мерседес Бенц 1840LS Aсtros», государственный регистрационный знак ***;

- автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак ***;

- автомобиля марки «Тойота Королла Спа», государственный регистрационный знак ***;

- автомобиля марки «Интернационал», государственный регистрационный знак ***;

- автомобиля марки «Митсубиши Фусо Фичер», государственный регистрационный знак ***;

- автомобиля марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак ***;

- транспортного средства марки «Хино», государственный регистрационный знак ***;

- автомобиля марки «Митсубиши Монтеро», государственный регистрационный знак ***;

- транспортного средства марки «Исудзу», государственный регистрационный знак ***.

Задолженность по пени по транспортному налогу, начисленной в период с 03.12.2013 по 07.10.2014 составляет 15 559,21 руб.

Административному ответчику принадлежало на праве собственности имущество:

- квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>;

- квартира с кадастровым номером ***, площадью 99,70 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 14.09.2011.

Задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной в период с 01.02.2014 по 07.10.2014 составляет 183,92 руб.

Указанному налогоплательщику принадлежало на праве собственности имущество:

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>.

Задолженность по пени по земельному налогу, начисленной в период с 01.09.2014 по 10.11.2014 составляет 0,10 руб.

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога в адрес налогоплательщика было направлено требование № 6003 по состоянию на 07.10.2014, установлен срок исполнения до 27.10.2014. Требование налогового органа оставлено без удовлетворения.

21.02.2015 мировым судьей выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями должника 17.03.2017 указанный судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд. Также налоговым органом в пояснениях к административному иску заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с тем, что он, по его мнению, пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, его представителя, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Как установлено и следует из материалов дела, 08.10.2014 административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 6003 по состоянию на 07.10.2014 об оплате пени по транспортному налогу в размере 15 559,21 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 249,49 руб., пени по земельному налогу в размере 0,51 руб., со сроком уплаты до 27.10.2014 (л.д. 18-20).

Требование оставлено ответчиком ФИО1 без исполнения.

17.02.2015 налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 68-69).

21.02.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю пени по земельному налогу за 2014 год в размере 0,21 руб., пени по налогу на имущество за 2013-2014 год в размере 249,49 руб., пени по транспортному налогу за 2013-2014 год в размере 15 559,21 руб., всего 15 809,21 руб. (л.д. 70).

17.03.2017 определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края судебный приказ от 21.02.2015 отменен (л.д. 73).

С иском в суд административный истец обратился 27.09.2018 (л.д. 3-10), то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку требование о взыскании недоимки, пени может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России № 14 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не представлены. Большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов не являются уважительными причинами для восстановления срока. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с 17.03.2017 года для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Более того, Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 г. 

Верно, судья

Д.А. Суворов 

Секретарь

Т.А. Ефремова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-4267/18

29.10.2018 решение в законную силу не вступило

Секретарь Т.А. Ефремова