Дело № 1-81/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С., 

Рядминский

подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Никитиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыв к участку местности, расположенному на территории Республики Казахстан, напротив Третьяковского района Алтайского края, на удалении около 9 километров юго- восточнее 

<

адрес>, около 2 километров южнее 

<

адрес>, около 14 километров 500 метров юго-западнее 

<

адрес>, не имея при себе действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации принял решение о следовании в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации с целью поиска стада коров, перешедших Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, тем самым, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, тем не менее, желая наступления этих последствий, на территории Третьяковского района Алтайского края, на удалении около 9 километров юго-восточнее 

<

адрес>, около 2 километров южнее 

<

адрес>, около 14 километров 500 метров юго- западнее 

<

адрес>, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. Тем самым, ФИО1 нарушил ст. 6 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, согласно которой иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерации в этом качестве, и визу, если иного не предусмотрено международным договором Российской Федерации, а также ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I, согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для вывода о совершении преступления подсудимым, а потому суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в осмотре места происшествия и указании обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления являлся несудимым.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 м. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 м. ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и, как следует из протокола задержания, содержался под охраной в СОП отдела (погк) в 

<

адрес> сроком до передачи дознавателю в 15 ч. 55 м., тем самым в течение указанного периода был лишен возможности свободного передвижения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до постановления приговора подсудимый содержался под стражей, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________