Дело №

М. судья Лупаций М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талдом, М.О. 19 июня 2018 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., с участием помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника-адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному представлению помощника Талдомского городского прокурора ФИО6 на приговор мирового судьи 256 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий охранником в ООО «Альфа-Б», ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден на основании определения Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 03 дня на основании постановления Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. С испытательным сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи 256 судебного участка Талдомского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. С испытательным сроком на 1 год. 

На приговор мирового судьи помощником Талдомского городского прокурора принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, поскольку мировым судьей во вводной части приговора имеется указание о судимости, которая на момент совершения преступления являлась погашенной. 

В судебном заседании помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 доводы апелляционного представления поддержала. 

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил.

Защитник ФИО7 против удовлетворения представления не возражал. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Мировой судья, по результатам рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения в особом порядке. 

При этом мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. 

Согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ по делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Однако, мировым судьей в нарушение уголовно-процессуального закона во вводной части приговора указана судимость от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая, с учетом редакции ст. 86 УК РФ является погашенной, поскольку срок погашения данной судимости составляет 6 лет. 

Следовательно, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О судебном приговоре» данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора мирового судьи. 

С учетом изложенного, приговор мирового судьи 256 судебного участка Талдомского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционное представление помощника Талдомского городского прокурора ФИО6 и изменяет приговор мирового судьи 256 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 322.3 УК РФ. 

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не усматривается, т.к. каких-либо смягчающих его вину обстоятельств, не учтенных мировым судьей, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 256 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Апелляционное представление помощника Талдомского городского прокурора ФИО6 – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд. 

Судья М.С. Козлов