П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

3 июня 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО1, 

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г., 

защитника адвоката Бороденко С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО7 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 13 часов до 16 часов 45 минут 23.02.2019, находясь на законных основаниях в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, взял с кровати не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности принадлежащую ей сумку, которую спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1 прошел в коридор дома, где, открыв вышеуказанную сумку, достал оттуда не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности принадлежащий ей кошелек с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 11 500 рублей, который поместил под куртку, надетую на нем, тем самым тайно похитил его, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, который является для нее значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ней и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Бороденко С.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей в отношении ФИО1, поскольку он преступление совершил впервые и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. 

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бороденко С.В., участвующей в ходе следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски не заявлены. 

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Бороденко С.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Постановление согласно ст.389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: