Дело № 1-391/2019

24RS0055-01-2019-000272-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 21 мая 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Уярского района Охромчука А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства в пгт.

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, нанес находившемуся там же в доме А. удар ладонью правой руки по голове, в область левой ушной раковины, причинив ему повреждения в виде кровоподтека области левой ушной раковины, после чего ФИО1, в присутствии Б. и В., из правого кармана джинсов, одетых на А., открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 потерпевшему А. был причинён имущественный ущерб в размере 1500 рублей. 

Кроме того ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил находившийся в доме сотовый телефон марки «INOI 2 Lite» стоимостью 3190 рублей, принадлежащий А., с находящейся в телефоне картой памяти 8Gb стоимостью 490 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 потерпевшему А. был причинён имущественный ущерб в общем размере 3680 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.

Потерпевший А., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённые подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступлений, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких либо хронических психических расстройств и иного болезненного состояния психики, как это следует, в том числе, из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 213-217), не вызывающего у суда сомнений в силу компетентности и независимости врачей-экспертов, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённых преступлений и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д. 166), по месту жительства характеризуется в целом не удовлетворительно (том 1 л.д. 174, 175). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием инвалидности и заболеваний (том 1 л.д. 171, 183), а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду кражи, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как так как его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившееся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенных преступлениях, о месте нахождения похищенного имущества, даче правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда именно от виновного органам предварительного следствия стало известно о значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду грабежа, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого, по мнению суда, повысило порог его толерантности к совершаемому противоправному деянию. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по эпизоду кражи, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимого прямого умысла, мотив, корыстную цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления в течение испытательного срока условного осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исправительное воздействие которых оказалось недостаточным, а также учитывая все обстоятельства, установленные при назначении наказания, суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по данным приговорам и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей. При этом дополнительные виды наказания суд считает необходимым не применять. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества, в размере 1500 рублей, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными умышленными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: – похищенное имущество и его принадлежности подлежат оставлению их владельцу А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения причиненного ущерба 1500 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: – сотовый телефон «INOI 2 Lite» с коробкой от него, карту памяти 8Gb, кассовый чек, - оставить владельцу А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин