Дело № 1-416/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Банкович Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Слепухиной А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова В.К., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Е,П., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах Перового иного лица и ООО «Малахит» в связи с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах. 

Между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту администрация г.Советская Гавань) и ООО «Малахит», в лице исполнительного директора Первое иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ были заключены муниципальные контракты № и № на выполнение строительно-монтажных работ по сейсмоусилению жилых домов 

<

адрес>.

В соответствии с условиями указанных муниципальных контрактов (п. 4.1.2 каждого контракта) администрация г. Советская Гавань имела право определить в качестве своего представителя организацию, осуществляющую технический надзор и строительный контроль над ходом проведения ремонта, качеством работ, а также участвующую в приемке и оформлении актов выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Для реализации указанного права ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Советская Гавань с ООО «ЭкспертСтрой ДВ» заключен муниципальный контракт №, по которому ООО «ЭкспертСтрой ДВ» приняло обязательства по оказанию услуг по выполнению функций строительного контроля (технического надзора) при выполнении работ по сейсмоусилению вышеуказанных жилых домов, в том числе по контролю за приемкой фактически выполненных подрядчиком работ и за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ проектно-сметной документации.

Для выполнения указанных обязательств, в соответствии и. 4.2.3 контракта, ООО «ЭкспертСтрой ДВ» должно было назначить своего представителя, который от имени указанного Общества был уполномочен осуществлять строительный контроль (технический надзор) за проведением работ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертСтрой ДВ» заключило с ФИО1 договор возмездного оказания услуг №, согласно которому последний принял на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению функций строительного контроля (технического надзора) при выполнении работ по сейсмоусилению вышеуказанных жилых домов в 

<

адрес>.

Директор ООО «ЭкспертСтрой ДВ» ФИО6 в закрепление полномочий в рамках обозначенного договора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначил ФИО1 ответственным за осуществление строительного контроля (технического надзора) при выполнении указанных работ, и выдал ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномочив представлять интересы ООО «ЭкспертСтрой ДВ» в вопросах, связанных с выполнением функций строительного контроля (технического надзора) при выполнении работ, в том числе принимать объемы и качество выполненных подрядными организациями строительно-монтажных работ.

Таким образом, ФИО1 был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть он по специальному полномочию стал выполнять в ООО «ЭкспертСтрой ДВ» вышеуказанные организационно-распорядительные функции, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в этой коммерческой организации.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный директор ООО «Малахит» Первое иное лицо в 

<

адрес> при личной встрече попросил Второе иное лицо предложить ФИО1 за денежное вознаграждение согласовывать акты приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, предъявленные ООО «Малахит» к оплате администрации г. Советская Гавань в рамках исполнения муниципальных контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в кратчайшие сроки.

Второе иное лицо ранее занимал должность заместителя главы администрации г.Советская Гавань по экономическому развитию и внешним связям и осуществлял контроль за сроками выполнения ООО «Малахит» строительно-монтажных работ в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов, а также планировал занять должность заместителя министра строительства Хабаровского края. Полагая, что согласование указанных актов в кратчайшие сроки поспособствует сокращению сроков окончания строительных работ, что в свою очередь будет положительно характеризовать его деловые качества, он, выступая пособником в коммерческом подкупе, согласился с предложением Первого иного лица.

В один из дней, в вышеуказанный период, Второе иное лицо в г. Советская Гавань Хабаровского края встретился с ФИО1 и предложил ему, не обозначая суммы, незаконно получать от Первого иного лица денежное вознаграждение за ускоренное им согласование актов приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, предъявленных ООО «Малахит» к оплате администрации г. Советская Гавань в рамках исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов, то есть за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1

ФИО1, желая использовать в корыстных целях свои управленческие функции в ООО «ЭкспертСтрой ДВ», связанные с проверкой и согласованием объемов и качества строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Малахит» и предъявленных к оплате, согласился с предложением Второго иного лица.

Второе иное лицо сообщил Первому иному лицу о достигнутой договоренности с ФИО1, а также то, что денежные средства, необходимые для передачи ФИО1 в качестве коммерческого подкупа, нужно перевести на банковский счет, открытый на имя ФИО7, которым Второе иное лицо имел возможность распоряжаться.

Первое иное лицо, имея умысел на незаконную передачу ФИО1 коммерческого подкупа, в вышеуказанный период попросил свою сожительницу ФИО8, не ставя ее в известность о совершаемом преступлении (коммерческом подкупе), осуществить денежный перевод в сумме 100 000 рублей с ее банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО7

Будучи не осведомленной о совершаемом преступлении, ФИО8, действуя по просьбе Перового иного лица, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислила 100 000 рублей двумя платежами по 50 000 рублей каждый со счета № (карта №), открытого в отделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на счет ФИО7 № (карта № №), открытый в отделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> которые Второе иное лицо снял с указанного счета.

Второе иное лицо, продолжая пособничество Первому иному лицу в передаче ФИО1 коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с последним в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, и передал ему полученные от Перового иного лица деньги в сумме 100 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа за ускоренное согласование им представленных для проверки актов приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2. В свою очередь ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил от Второго иного лица указанные деньги в сумме 100 000 рублей, переданные ему Первым иным лицом за совершением им вышеуказанных действий в интересах Первого иного лица и ООО «Малахит».

В последующем, при неустановленных обстоятельствах в 

<

адрес>, Второе иное лицо и ФИО1 договорились, что следующие передачи ФИО1 денежных средств от Первого иного лица за ускоренное согласование актов приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 будут осуществляться путем перечисления на счет № (карта №), открытый на имя ФИО1 в отделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего, Первое иное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при личной встрече в г. Хабаровске передал Второму иному лицу деньги в сумме 75 000 рублей, 40 000 рублей, 75 000 рублей, 40 000 рублей, 50 000 рублей соответственно, для последующей незаконной передачи их ФИО1 в качестве коммерческого подкупа за ускоренное согласование актов приемки выполненных работ. 

В указанные дни Второе иное лицо, продолжая пособничество Первому иному лицу в незаконной передаче ФИО1 коммерческого подкупа, обратился к своей сожительнице ФИО7 с просьбой осуществить с ее банковского счета перевод вышеуказанных денежных средств, полученных от Перового иного лица, на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя ФИО1

ФИО7, не осведомленная о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществила со счета № (карта №), открытого в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» на ее имя, на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя ФИО1 перевод денежных средств в сумме 75 000 рублей, 40 000 рублей, 75 000 рублей, 40 000 рублей, 50 000 рублей соответственно, которые были зачислены на счет в указанные даты.

Таким образом, ФИО1, выполняя управленческие функции в ООО «ЭкспертСтрой ДВ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в связи с занимаемым им служебным положением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно при вышеописанных обстоятельствах получил от Перового иного лица деньги в общей сумме 380 000 рублей, за ускоренное согласование им актов приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, предъявленных ООО «Малахит» к оплате администрации г.Советская Гавань в рамках исполнения муниципальных контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение действий в интересах Перового иного лица и ООО «Малахит».

Незаконно полученными вышеуказанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В свою очередь, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя взятые обязательства, обусловленные получением коммерческого подкупа, в ускоренные сроки, имея соответствующие основания, согласовал акты о приемке выполненных работ КС-2, представленные ООО «Малахит» в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов. 

Он же, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах ООО «Альянс-Стройиндустрия» в связи с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах. 

Между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту администрация г.Советская Гавань) и ООО «Альянс-Стройиндустрия» в лице директора ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по сейсмоусилению жилых домов 

<

адрес>.

В соответствии с условиями указанного муниципального контракта (п. 5.1.5) администрация г. Советская Гавань имела право определить в качестве своего представителя организацию, осуществляющую технический надзор и строительный контроль над ходом проведения ремонта, качеством работ, а также участвующую в приемке и оформлении актов выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Для реализации указанного права ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Советская Гавань с ООО «ЭкспертСтрой ДВ» заключен муниципальный контракт №, по которому ООО «ЭкспертСтрой ДВ» приняло обязательства по оказанию услуг по выполнению функций строительного контроля (технического надзора) при выполнении работ по сейсмоусилению вышеуказанных жилых домов, в том числе по контролю за приемкой фактически выполненных подрядчиком работ и за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ проектно-сметной документации.

Для выполнения указанных обязательств, в соответствии п. 4.2.3 контракта, ООО «ЭкспертСтрой ДВ» должно было назначить своего представителя, который от имени указанного Общества был уполномочен осуществлять строительный контроль (технический надзор) за проведением работ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертСтрой ДВ» заключило с ФИО1 договор возмездного оказания услуг №, согласно которому последний принял на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению функций строительного контроля (технического надзора) при выполнении работ по сейсмоусилению вышеуказанных жилых домов в 

<

адрес>.

Директор ООО «ЭкспертСтрой ДВ» ФИО6 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначил ФИО1 ответственным за осуществление строительного контроля (технического надзора) при выполнении указанных работ, и выдал ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномочив представлять интересы ООО «ЭкспертСтрой ДВ» в вопросах, связанных с выполнением функций строительного контроля (технического надзора) при выполнении работ, в том числе принимать объемы и качество выполненных подрядными организациями строительно-монтажных работ.

Таким образом, ФИО1 был наделен служебными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть он по специальному полномочию стал выполнять в ООО «ЭкспертСтрой ДВ» вышеуказанные организационно-распорядительные функции, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в этой коммерческой организации.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив от ООО «Альянс-Стройиндустрия» для проверки акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Вторым иным лицом договорился с последним о незаконной передаче ему (ФИО1) денежного вознаграждения в сумме 150 000 рублей от директора ООО «Альянс-Стройиндустрия» за ускоренное согласование им указанных актов.

После чего, в указанный период Второе иное лицо в г. Хабаровске при личной встрече обратился к директору ООО «Альянс-Стройиндустрия» ФИО9 с предложением незаконно передать ФИО1 денежное вознаграждение в указанной сумме за ускоренное согласование вышеуказанных актов, однако ФИО9 с предложением Второго иного лица не согласился.

Второе иное лицо ранее занимал должность заместителя главы администрации г.Советская Гавань по экономическому развитию и внешним связям и осуществлял контроль за сроками выполнения ООО «Малахит» строительно-монтажных работ в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов, а также планировал занять должность заместителя министра строительства Хабаровского края.

Полагая, что согласование указанных актов в кратчайшие сроки поспособствует сокращению сроков окончания строительных работ, что в свою очередь будет положительно характеризовать его деловые качества, Второе иное лицо решил самостоятельно незаконно передать денежные средства ФИО1 за совершение им действий в интересах ООО «Альянс-Стройиндустрия», а именно за ускоренное согласование представленных для проверки актов КС-2.

Реализовывая свой преступный умысел, Второе иное лицо, действуя в рамках достигнутой договоренности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании филиала № ВТБ 24 (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, перечислил в качестве коммерческого подкупа со своей банковской карты № денежные средства в сумме 75 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 в дополнительном отделении Советская Гавань Филиала № ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, выполняя управленческие функции в ООО «ЭкспертСтрой ДВ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в связи с занимаемым им служебным положением ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от Второго иного лица, действовавшего в интересах ООО «Альянс-Стройиндустрия», деньги в сумме 75 000 рублей, то есть в значительном размере, за ускоренное согласование им актов приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, предъявленных ООО «Альянс-Стройиндустрия» к оплате администрации г. Советская Гавань в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение действий в интересах ООО «Альянс-Стройиндустрия».

Незаконно полученными вышеуказанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В свою очередь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выполняя взятые обязательства, обусловленные получением коммерческого подкупа, в ускоренные сроки, имея соответствующие основания, согласовал акты о приемке выполненных работ КС-2, представленные ООО «Альянс-Стройиндустрия» в рамках вышеуказанного муниципального контракта. 

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, со штрафом, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1, не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), ч. 6 ст. 204 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 1 900 000 рублей;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 1 900 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обратить взыскание на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1, в случае неуплаты назначенного штрафа в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.