Дело № 1-71/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000109-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кузнецова Р.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабаяна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянного места регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ком.2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 30 минут у ФИО2, находившегося возле АДРЕС ИЗЪЯТ, подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 30 минут, находясь рядом АДРЕС ИЗЪЯТ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «ВАЗ 21103», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на нарушение ПДД РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения, в нарушении требований пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигался на указанном автомобиле по территории АДРЕС ИЗЪЯТ и в этот же день, то есть ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 40 минут, на участке автодороги напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, был остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. Примерно в 16 часов 49 минут ФИО2, не предоставивший водительское удостоверение, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21103», без государственного регистрационного знака, инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. 

Затем ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности около АДРЕС ИЗЪЯТ, в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (дата последней поверки 19.05.2023г.), по результатам которого установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,366 мг/л), по факту чего был составлен акт АДРЕС ИЗЪЯТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, а также участие в боевых действиях по защите Отечества.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, достижение социальной справедливости и иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. 

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку ФИО2 инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора, оставить без изменения. 

Вещественное доказательства: договор купли продажи автомобиля марки от ДАТА ИЗЪЯТА, соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит хранить в материалах дела.

При решении вопроса о разращении вещественного доказательства автомобиля марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака, находящегося на ответственном хранении в Едином центре хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду и ключа от указанного автомобиля, суд исходит из следующего.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п.3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21103» без государственного регистрационного знака принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА и был использован при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, находится на хранении в Едином центре хранения Управления МВД России по г. Волгограду, на него в соответствии с постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА наложен арест. 

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21103», без государственного регистрационного знака признанный вещественным доказательством по настоящему делу, был использован ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он, в силу п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства; ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21103», без государственного регистрационного знака, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит передать по месту нахождения автомобиля, то есть в Единый центр хранения Управления МВД России по г.Волгограду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

Вещественные доказательства: договор купли – продажи автомобиля марки «ВАЗ 21103» от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить в материалах дела, автомобиль марки «ВАЗ 21103», без государственного регистрационного знака, находящийся в Едином центре хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду - конфисковать в доход государства; ключ от автомобиля марки «ВАЗ 21103», хранящийся при материалах уголовного дела - передать в Единый центр хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденному разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.398.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий судья Л.П.Кучерова